{"guid": "6b3cecd4-8415-45d9-b908-5f8ec37aeb1f:4480c12b-ef49-43fd-9e00-fb57a162ac18", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1320204482.1", "spisova_znacka": "2CoZm/14/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2CoZm/14/2020 z 18. 1. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. januára 2021, sp. zn. 2CoZm/14/2020, ECLI:SK:KSBA:2021:1320204482.1", "identifikacne_cislo": "1320204482", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2021-01-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "nazov": "§ 369 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4480c12b-ef49-43fd-9e00-fb57a162ac18", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1320204482.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1320204482.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1320204482.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/14/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204482
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1320204482.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: B. G., U.. XX. X. XXXX,
R. E. XXXX/XX, XXX XX D. R., proti žalovanému: G.. N. O., U.. X. X. XXXX, R. G. X, XXX XX R., o
zaplatenie zmenkovej sumy 30.000,- Eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č. k. 5CbZm/21/2020 - 8 zo dňa 14. 5. 2020, o späťvzatí
odvolania, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V  napadnutým uznesením zastavil konanie a žalovanému nepriznal nárok
na náhradu trov konania. Súd konanie zastavil podľa     § 62 CSP, keďže žalovaný nemá procesnú
subjektivitu.

2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že chybou v písaní v žalobe
označil žalovaného ako G.. N. O.Š., čo opravil v označení priezviska žalovaného na O. v podaní zo dňa
21. 5. 2020. Podľa žalobcu ust. § 224 CSP umožňuje vykonať opravu opravným uznesením. Žalobca
navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Podaním zo dňa 12. 11. 2020, doručeným súdu prvej inštancie dňa 18. 11. 2020, žalobca zobral
podané odvolanie v zmysle § 369 CSP v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací vzhľadom na späťvzatie odvolania žalobcu dospel k záveru,
že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.
Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Z vyššie citovaných ustanovení CSP vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie
odvolacieho konania sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť
rozsah odvolania a dôkazy (táto dispozícia je však možná len do uplynutia lehoty na podanie odvolania -



§ 365 ods. 3), ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených dispozícií odvolaním
je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť
späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany.

7. S poukazom na späťvzatie odvolania zo strany žalobcu v celom rozsahu pred rozhodnutím
odvolacieho súdu o podanom odvolaní, odvolací súd v súlade s § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie
zastavil.

8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa   § 369 ods. 1 CSP v
spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že hoci žalobca zavinil zastavenie odvolacieho konania, v dôsledku čoho
by mal žalovaný nárok na ich náhradu, z obsahu spisu žiadne trovy v odvolacom konaní žalovanému
nevyplývajú, resp. mu nevznikli, preto mu ich náhrada nebola priznaná.

9. Uvedené uznesenie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}