{"guid": "8f8b5079-f8c9-4470-940e-fb8df982a5bf:c08b43e6-b476-4268-b82c-db12b99811c5", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1320209945.1", "spisova_znacka": "3Co/8/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/8/2021 z 25. 2. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. februára 2021, sp. zn. 3Co/8/2021, ECLI:SK:KSBA:2021:1320209945.1", "identifikacne_cislo": "1320209945", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2021-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c08b43e6-b476-4268-b82c-db12b99811c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1320209945.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1320209945.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1320209945.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/8/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320209945
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1320209945.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov Mgr.
Patricie Skotnickej a JUDr. Alexandry Hanusovej v spore žalobcu: N. P., S. X, L., zastúpeného R..G..P..
I., N..V..Q.., F.: XX XXX XXX, S. XX/B, G., proti žalovanému: M. - Slovenská K., M..N.., F.: XX XXX XXX,
O. V. X, G., o zaplatenie 18.000 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresným
súdom Bratislava III zo dňa 08.12.2020, č.k. 11C/103/2020-80, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III zo dňa
08.12.2020, č.k. 11C/103/2020-80,  z r u š u j e  a  konanie  z a s t a v u j e.

Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III vydal dňa 08.12.2020 platobný rozkaz,
č.k. 11C/103/2020-80, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil žalobcovi
sumu 18.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 27.08.2019 do zaplatenia, nahradil
žalobcovi trovy konania v sume 1.010 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 1.251,21 eura alebo aby
v tej istej lehote podal na súde prvej inštancie odpor.

2. Žalobca po vydaní platobného rozkazu, v lehote na podanie odporu, zobral písomným podaním zo dňa
10.12.2020 žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť dôvodiac, že zo strany žalovaného
došlo dňa 09.12.2020 k uspokojeniu jeho nároku uhradením dlžnej sumy, z ktorého dôvodu si následne
neuplatňoval nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Zároveň žalobca žiadal o vrátenie súdneho
poplatku podľa
§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

3. Žalovaný sa k výzve súdu prvej inštancie ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby písomne nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný proti späťvzatiu žaloby nemal žiadne námietky (§ 157
ods. 2 C.s.p.). Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil.



6.  O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi
priznal proti žalovanému plný nárok na náhradu trov konania. Žalobca ako dôvod späťvzatia žaloby
uviedol, že po podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy v celom rozsahu, pričom
žalovaný túto okolnosť nenamietal, čím osvedčil, že procesne zavinil zastavenie konania; žalobca (ako
protistrana) má preto nárok na náhradu trov konania.

7. Pokiaľ žalobca v podaní, ktorým zobral žalobu späť, žiadal aj o vrátenie súdneho poplatku podľa §
11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, o tomto
nároku je oprávnený rozhodnúť súd prvej inštancie v zmysle ustanovení citovaného zákona.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti   rozhodnutiu   odvolacieho  súdu  je  prípustné  dovolanie,  ak  to  zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a    iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/103/2020", "guid": "61a158db-781f-4e27-88ce-e19d3a9ba52f:9766b51f-33c2-4447-b8ac-4c45f47ae391", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}