{"guid": "f897a98d-7ee7-4e40-a4b6-ece806fa9cc3:fb39bae1-4cd4-4c58-a25b-304d65a58c33", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:2320204847.1", "spisova_znacka": "11CoP/99/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/99/2021 z 5. 4. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 5. apríla 2021, sp. zn. 11CoP/99/2021, ECLI:SK:KSBA:2021:2320204847.1", "identifikacne_cislo": "2320204847", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Eva Benčová", "sudca_id": 807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-bencova-807", "datum_vydania": "2021-04-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-3", "nazov": "§ 396 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb39bae1-4cd4-4c58-a25b-304d65a58c33", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:2320204847.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:2320204847.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:2320204847.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/99/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320204847
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:2320204847.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členov
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
C. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa rodičov: matka - Q.. F. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. XXXX, XXXX XX V., toho času N. XXX, XXX XX M., zastúpená Niku & partners, s.r.o., so
sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, IČO: 36 866 008, a otec - Mgr. Q. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. XXXX, XXXX XX V., zastúpený AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so sídlom Štefanovičova
12, 811 04 Bratislava, IČO:36 854 930, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, zo dňa 25.01.2021, č.k. 12P/191/2020-51,
takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie, uznesením, zo dňa 25.01.2021, č.k. 12P/191/2020-51, zamietol návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal úpravy styku s maloletou. O trovách konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2.  Rozhodnutie právne odôvodnil § 324 ods.1, § 325 ods. 1, § 329 ods.1,2, z.č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len CSP), § 2 ods.1, z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
CMP), a vecne tým, že nemal preukázané splnenie zákonných podmienok na nariadenie neodkladného
opatrenia v otcom požadovanom smere. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal prostredníctvom zvoleného právneho  zástupcu odvolanie otec,
navrhujúc rozhodnutie súdu prvej inštancie zmeniť a jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovieť.

4. V písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 23.02.2021, otec prostredníctvom zvoleného
právneho zástupcu oznámil, že svoje odvolanie zo dňa 11.02.2021 proti uzneseniu Okresného súdu
Pezinok zo dňa 25.01.2021, č.k. 12P/191/2020-51, berie späť a navrhuje odvolacie konanie zastaviť.

5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, §
66 CMP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 CSP, a dospel k
záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.



7.  Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

8. Vychádzajúc z § 367 CSP právo podať odvolanie, ako aj vziať podané odvolanie späť je dispozičným
právom oprávneného, ktoré mu patrí až do rozhodnutia o odvolaní. Na účinnosť späťvzatia odvolania
nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu.

9. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd
rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie  podľa § 2 ods.
1 CMP, v spojení s § 369 ods. 3 CSP zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP.

11.  Odvolací súd  prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.  2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}