{"guid": "9bd4892b-becf-4888-82aa-3eb3ac64a7a6:9b42fb11-8189-4448-a786-dc9ef10efdc7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2023:1022200867.3", "spisova_znacka": "BA-1S/141/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/141/2022 z 18. 5. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 18. mája 2023, sp. zn. BA-1S/141/2022, ECLI:SK:KSBA:2023:1022200867.3", "identifikacne_cislo": "1022200867", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2023-05-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b42fb11-8189-4448-a786-dc9ef10efdc7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2023:1022200867.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2023:1022200867.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2023:1022200867.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/141/2022\n1022200867\n18. 05. 2023\nJUDr. Renáta Janáková\nECLI:SK:KSBA:2023:1022200867.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1./ Metrostav Slovakia a.s., Mlynské Nivy 68, 824\n77 Bratislava, IČO: 47 144 190, 2./ Trade FIDES, a.s., Dornych 129/57, Trnitá, 617 00 Brno, Česká\nrepublika, IČO: 61 974 731, 3./ PRO TP 08 s.r.o., Mlynské Nivy 68, 821 05 Bratislava, IČO: 52 430 073,\nprávne zastúpení: Tomášek & partners, s.r.o., advokátska kancelária, Rožňavská 2, 821 01 Bratislava,\nIČO: 36 858 811, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava,\nIČO: 31 797 903, za účasti: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Šagátova 1, 813\n04 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5109-9000/2022 zo dňa\n27.05.2022, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou elektronicky dňa 29.06.2022 Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny\nsúd“ alebo „tunajší súd“), sa žalobcovia v 1./ až 3./ rade - skupina dodávateľov (ďalej len „žalobca“)\ndomáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5109-9000/2022 zo dňa 27.05.2022 (ďalej\nlen ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zmenil prvostupňové rozhodnutie žalovaného č.\n14160-6000/2021-OD zo dňa 11.02.2022, vydané v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na\nzáklade námietok navrhovateľa smerujúcich podľa ust. § 170 ods. 3 písm. d/ zákona č. 343/2015\nZ.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet\nnadlimitnej koncesie „Koncesia na projekt Výstavby väzenského zariadenia Rimavská Sobota - Sabová“,\nzadávanej postupom súťažného dialógu, vyhlásenej verejným obstarávateľom Generálne riaditeľstvo\nZboru väzenskej a justičnej stráže, Šagátova 1, 813 04 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom\nvestníku Európskej únie č. 2019/S 067-158261 dňa 04.04.2019 a vo Vestníku verejného obstarávania\nč. 68/2019 dňa 05.04.2019 pod značkou 6606-KOS a to tak, že podľa ust. § 175 ods. 1 písm. a/\nzákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému v predmetnom verejnom obstarávaní odstrániť\nprotiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky uchádzača skupiny dodávateľov XX, ZZ, ZZ, ktoré kontrolovaný oznámil tomuto uchádzačovi listom „Oznámenie\no vylúčení ponuky uchádzača z verejného obstarávania“ zo dňa 18.11.2021, a opätovne vyhodnotiť\nponuku tohto uchádzača, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti napadnutého rozhodnutia.\nŽalobca navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil, potvrdil prvostupňové rozhodnutie a žalobcovi\npriznal náhradu trov konania.\n2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 02.05.2023 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu\na žiadal predmetné súdne konanie vedené pod sp. zn. 1S/141/2023 zastaviť.\n3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do\nvydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá\nspäť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto\nčasti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.\n\n4. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99\npísm. a/ SSP konanie zastavil.\n7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.\n8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Krajský súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}