{"guid": "5ad95896-ad2d-4c6b-8c50-93fcb5dbfaff:77a53dc2-3960-47c7-a8a9-a43629036afc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1113201463.1", "spisova_znacka": "3CoPr/4/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoPr/4/2023 z 30. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2024, sp. zn. 3CoPr/4/2023, ECLI:SK:KSBA:2024:1113201463.1", "identifikacne_cislo": "1113201463", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 215, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-215", "datum_vydania": "2024-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/77a53dc2-3960-47c7-a8a9-a43629036afc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1113201463.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1113201463.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1113201463.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3CoPr/4/2023\n1113201463\n30. 05. 2024\nJUDr. Roman Bolebruch\nECLI:SK:KSBA:2024:1113201463.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov\nMgr. Patricie Skotnickej a JUDr. Miroslavy Saxovej v spore žalobcu: T. Q., M.. X.XX.XXXX, P. C. XXX, S.\nP. F., P.. P..D..G.., B. X, X, Q., I.Č.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Ž. P. D., B. X, Q., I.: XX XXX XXX, o\nzaplatenie mzdových nárokov s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu\nBratislava I č.k. 8Cpr/1/2013-851, zo dňa 30.1.2023, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.\nŽalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť\nžalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne\npo právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\n2. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca a žiadal napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe vyhovieť, resp.\nzrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie.\n3. Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods.\n1 CSP a contrario a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.\n4. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala\nskutočnosť určujúca začiatok lehoty.\n5. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo\nsa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené\nelektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.\n6. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.\n8. Pred posudzovaním dôvodnosti podaného odvolania pristúpil odvolací súd ku skúmaniu podmienok\nprípustnosti odvolania, ktorých absencia predstavuje vadu, pre ktorú nemožno v odvolacom konaní\npokračovať a odvolanie je potrebné odmietnuť. Jednou z týchto podmienok prípustnosti odvolania je\nvčasnosť jeho kvalifikovaného podania.\n\n9. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 8Cpr/1/2013-851, zo dňa 30.1.2023, bol doručený\nprávnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.2.2023. Zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania\nproti predmetnému rozsudku (§ 362 ods. 1 CSP) začala žalobcovi plynúť dňa 14.2.2023, teda v deň\nnasledujúci po dni, kedy nastala skutočnosť určujúca začiatok plynutia lehoty (§ 121 ods. 2 CSP).\nPosledným dňom na podanie odvolania proti predmetnému uzneseniu bol deň 28.2.2023. Žalobca podal\nodvolanie dňa 1.3.2023 (podľa potvrdenia o odoslaní podania na č.l. 876/, doručenky na č.l. 877/ i\nvýsledku informatívneho overenia podpisov a pečatí v elektronickej správe na č.l. 878/).\n10. Na základe uvedeného, keď žalobca podal odvolanie po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty,\nodvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietol.\n11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 1 CSP v\nspojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalovanému nárok na náhradu trov\nodvolacieho konania nepriznal, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že mu žiadne trovy odvolacieho konania\nnevznikli.\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Cpr/1/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "6f7a0e2f-b67c-40c6-8d30-015478a3e5a8:473d4c6c-89e8-4221-bac8-85250ae12b4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Cpr/1/2013", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 8Cpr/1/2013 z 7. 4. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2014-04-07", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6f7a0e2f-b67c-40c6-8d30-015478a3e5a8:473d4c6c-89e8-4221-bac8-85250ae12b4c"}], "citovane_v": []}