{"guid": "915a318b-347a-4d9c-9b9a-e1e886cbb02c:b1038c90-33d3-4aa1-9f0e-c01257d2a349", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1121204320.1", "spisova_znacka": "2Cob/6/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/6/2024 z 21. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. júna 2024, sp. zn. 2Cob/6/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:1121204320.1", "identifikacne_cislo": "1121204320", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Nora Vladová", "sudca_id": 1157, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nora-vladova-1157", "datum_vydania": "2024-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-289", "nazov": "§ 289 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-289", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-299.odsek-1", "nazov": "§ 299 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-299.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-299"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-299.odsek-2", "nazov": "§ 299 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-299.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-299"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-299.odsek-3", "nazov": "§ 299 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-299.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-299"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-289", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-299", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1038c90-33d3-4aa1-9f0e-c01257d2a349", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1121204320.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1121204320.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1121204320.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n2Cob/6/2024\n1121204320\n21. 06. 2024\nJUDr. Nora Vladová\nECLI:SK:KSBA:2024:1121204320.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Vladovej a členiek senátu\nJUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci konania o zosúladenie údajov zapísanej\nosoby: ADS PROPERTY, s. r. o., so sídlom Laurinská 2, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 679\n212, zastúpenej Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811\n02 Bratislava, IČO: 47 232 471, začatom na návrh navrhovateľa Mgr. Erika Mikurčíka, MBA, bytom J.\nXXXX/XX, XXX XX K., za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ Rudolfa Hrubého, bytom P. XX/XX, XXX\nXX K., 2/ Ing. Maroša Grunda, bytom C. P. XXXX/X, XXX XX K., obidvoch zastúpených Advokátskou\nkanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471,\no odvolaní zapísanej osoby a ďalších účastníkov konania Ing. Rudolfa Hrubého a Ing. Maroša Grunda\nproti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 46Exre/15/2021-114 zo dňa 18.10.2021 takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 46Exre/15/2021-114 zo dňa\n18.10.2021 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Prvostupňový súd uznesením č. k. 46Exre/15/2021-114 zo dňa 18.10.2021 zrušil zápis v Obchodnom\nregistri Okresného súdu Bratislava I pri obchodnej spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., Laurinská 2,\n811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 697 212, oddiel: Sro, vložka č. 97389/B vykonaný\nv konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 6Re/2825/2017 dňa 14. augusta 2017\nv nasledovnom znení:\nČasť VIII Spoločníci: Ing. Maroš Grund, C. P. XXXX/X K. - C. Z. XXX XX Slovenská P.\nVýška vkladu: 37 000,000000 EUR Rozsah splatenia: 37 000,000000 EUR\nRudolf Hrubý, P. XX/XX K. - O. XXX XX Slovenská P.\nVýška vkladu: 37 000,000000 EUR Rozsah splatenia: 37 000,000000 EUR\nČasť IX. výška základného imania : 76 000,000000 EUR\nČasť X. rozsah splatenia základného imania : 76 000,000000 EUR\n2. V napadnutom uznesení prvostupňový súd uviedol, že návrhom z 11. júna 2021 sa navrhovateľ\ndomáhal, aby registrový súd zrušil údaje zapísané v obchodnom registri pri obchodnej spoločnosti\nADS PROPERTY, s. r. o. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia o zvýšení\nzákladného imania zapísanej osoby z 11. augusta 2017 došlo k zmene zápisov v obchodnom registri\nzapísanej osoby tak, že\nI. pán Ing. Maroš Grund, nar. X. V. XXXX, trvale bytom C. P. XXXX/X, XXX XX K. - C. Z. bol do\nobchodného registra zapísaný s vkladom do základného imania zapísanej osoby vo výške 37.000,-- Eur,\nsplateným v rozsahu 37.000,-- Eur;\nII. pán Rudolf Hrubý, nar. XX. Q. XXXX, trvale bytom P. XX/XX, XXX XX K. - O. bol do obchodného\nregistra zapísaný s vkladom do základného imania zapísanej osoby vo výške 37.000,-- Eur, splateným\nv rozsahu 37.000,-- Eur;\n\nIII. základné imanie zapísanej osoby bolo do obchodného registra zapísané vo výške 76.000,-- Eur.\nRozsudkom Okresného súdu Bratislava I z 1. decembra 2020, č. k. 30Cb/124/2017-395 bolo určené,\nže uznesenie č. 1 o zvýšení základného imania z 11. augusta 2017 je neplatné, čo znamená, že\nnavýšenie základného imania a vkladov spoločníkov p. Grunda a p. Hrubého bolo neplatné. Na základe\nuvedeného sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal uznesenie v znení: Zrušuje zápis v Obchodnom\nregistri Okresného súdu Bratislava I, odd.: Sro, vl. č. 97389 obchodnej spoločnosti ADS PROPERTY,\ns. r. o., so sídlom Laurinská 2, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 679 212, vykonaný v konaní\nvedenom pod sp. zn. 6Re/2825/2017.\nVymazáva nasledovné údaje:\nVýška vkladu každého spoločníka:\n(I) Ing. Maroš Grund Vklad: 37 000 EUR, Splatené: 37 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy\no zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1.\njúla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Ing. Maroš Grund v prospech Všeobecná\núverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320\n155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B.\n(II) Rudolf Hrubý Vklad: 37 000 EUR, Splatené: 37 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení\nzáložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016\nbolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Rudolf Hrubý v prospech Všeobecná úverová banka,\na.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v\nobchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B.\nZákladné imanie: 76 000 EUR, rozsah splatenia: 76 000 EUR\nZapisuje nasledovné údaje:\nVýška vkladu každého spoločníka: (I) Ing. Maroš Grund Vklad: 2 000 EUR, Splatené: 2 000 EUR\nZáložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti\nADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Ing.\nMaroš Grund v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava,\nSlovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,\noddiel: Sa, vl. č.: 341/B.\n(II) Rudolf Hrubý Vklad: 2 000 EUR, Splatené: 2 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení\nzáložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016\nbolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Rudolf Hrubý v prospech Všeobecná úverová banka,\na.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v\nobchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B.\nZákladné imanie: 6 000 EUR, rozsah splatenia: 6 000 EUR.\n3. V odpovedi na výzvu registrového súdu navrhovateľ v podaní zo 7. októbra 2021 jednoznačne\nšpecifikoval svoj návrh na začatie konania tak, že z neho jednoznačne vyplýva, že sa ním domáha\nzrušenia zápisu vykonaného registrovým súdom v konaní vedenom pod sp. zn. 6Re/2825/2017.\nZapísaná osoba a ďalší účastníci konania (Ing. Maroš Grund a Rudolf Hrubý) v spoločnom vyjadrení zo 6.\naugusta 2021 uviedli, že rozhodnutie z 11. augusta 2017, ktorým bolo rozhodnuté o zvýšení základného\nimania zapísanej osoby, je neplatné, čo vyplýva aj z rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 1. decembra\n2020, č. k. 30Cb/124/2017-395, pričom ďalší účastníci konania podali na registrovom súde návrh na\nzačatie konania o zosúladenie údajov, ktoré je vedené pod sp. zn. 33Exre/572/2018. V konaní vedenom\nna registrovom súde pod sp. zn. 33Exre/572/2018 ide o totožný predmet konania, ako je tomu v prípade\npredmetného konania iniciovaného navrhovateľom, ktoré je vedené pod sp. zn. 46Exre/15/2021, pričom\nv obidvoch konaniach je daná aj totožnosť účastníkov konania, hoci títo účastníci vystupujú v odlišnom\npostavení. Preto je podľa zapísanej osoby a ďalších účastníkov konania daná s poukazom na skôr\nzačaté konanie vedené pod sp. zn. 33Exre/572/2018 prekážka litispendencie, a preto navrhli konanie\nvedené pod sp. zn. 46Exre/15/2021 zastaviť.\n4. Prvoinštančný súd odkázal v rozhodnutí na znenie ustanovení § 289 zákona č. 161/2015 Z. z.\nCivilného mimosporového poriadku v príslušnom znení (ďalej len „CMP“), § 297 ods. 1, 2, § 299 ods.1,\n2, 3 CMP a § 301 ods. CMP.\n5. Vo svojom rozhodnutí prvostupňový súd k niektorým tvrdeniam navrhovateľa, keď registrový súd\nvyzval pánov Grunda a Hrubého, aby sa vyjadrili k podanému návrhu na začatie konania, uviedol, že je\nabsurdné, ak účastník konania (v danom prípade navrhovateľ) namieta postup súdu, ktorý je striktne v\nsúlade so zákonom. Navrhovateľom napadnutý zápis údajov v obchodnom registri sa týka výslovne aj\n\nIng. Maroša Grunda a Rudolfa Hrubého, a preto sú obidvaja účastníkmi konania podľa ustanovenia §\n301 ods. 1 C.m.p. Z tohto dôvodu bolo povinnosťou registrového súdu doručiť návrh na začatie konania\na výzvu na vyjadrenie sa k návrhu nielen zapísanej osobe, ale aj Ing. Marošovi Grundovi a Rudolfovi\nHrubému s poukazom na znenie ustanovenia § 302 v spojení s § 294 ods. 1 C.m.p. Preto - ak registrový\nsúd vyzval Ing. Maroša Grunda a Rudolfa Hrubého, aby sa k podanému návrhu vyjadrili - len rešpektoval\nzákonnú úpravu. Naopak, ak by registrový súd postupoval podľa subjektívnych predstáv navrhovateľa\na nekonal by s Ing. Marošom Grundom a Rudolfom Hrubým ako s účastníkmi konania a neumožnil\nby im vyjadriť sa k návrhu na začatie konania, odňal by im ako účastníkom konania možnosť konať\npred súdom a bol by daný dôvod pre zrušenie rozhodnutia odvolacím súdom s poukazom na znenie\nustanovenia § 389 ods. 1 písm. b/ C. s. p. Na druhej strane sa registrový súd nestotožnil ani s tvrdením\nzapísanej osoby a ďalších účastníkov konania, že pre predmetné konanie je daná prekážka začatého\nkonania s poukazom na konanie vedené pod sp. zn. 33Exre/572/2018. Uvedená námietka by bola\nrelevantná v situácii, ak by bol daný totožný predmet konania, ako je tomu v prípade konania vedeného\npod sp. zn. 33Exre/572/2018, t. j. ak by v obidvoch konaniach išlo o zosúladenie zapísaného stavu\nso skutočným právnym stavom podľa ustanovenia § 289 C. m. p. Predmetná podmienka však nebola\nsplnená. Zosúladenia zapísaného stavu so skutočným právnym stavom sa domáhajú výlučne Ing. Maroš\nGrund a Rudolf Hrubý v konaní vedenom pod sp. zn. 33Exre/572/2018. Navrhovateľ sa v rozhodovanej\nveci nedomáha zosúladenia zapísaného stavu so skutočným právnym stavom, ale zrušenia zápisu\núdajov v obchodnom registri podľa ustanovenia § 299 C. m. p., a teda nie je splnená základná podmienka\npre konštatovanie o existencii prekážky začatého konania (litispendencie), ktorou je totožnosť konania.\nUvedené platí aj v situácii, keď odstránenia nesprávneho (resp. nezákonného) stavu zapísaného v\nobchodnom registri je možné domáhať sa tak v konaní podľa ustanovenia § 289 a nasl. CMP, ako aj v\nkonaní podľa ustanovenia § 299 a nasl. CMP, ako je tomu v prípade, ak boli určité údaje do obchodného\nregistra zapísané na základe uznesenia valného zhromaždenia, ktoré bolo právoplatným rozsudkom\nsúdu neskôr určené za neplatné (t. j. v situácii, aká je daná aj v rozhodovanej veci).\n6.\nPokiaľ ide o samotné rozhodnutie o návrhu navrhovateľa na zrušenie zápisu údajov v obchodnom\nregistri v časti základného imania zapísanej osoby a výšky vkladov spoločníkov Ing. Maroša Grunda\na Rudolfa Hrubého, ktoré boli do obchodného registra zapísané v konaní vedenom na registrovom\nsúde pod sp. zn. 6Re/2825/2017 na základe uznesenia valného zhromaždenia zapísanej osoby\nuskutočneného dňa 11. augusta 2017, registrový súd uviedol, že na valnom zhromaždení zapísanej\nosoby uskutočnenom dňa 11. augusta 2017 bolo prijaté uznesenie, ktorým došlo k zvýšeniu základného\nimania zapísanej osoby o 70.000,-- Eur s tým, že spôsob zvýšenia základného imania sa uskutočnil\nprevzatím záväzku Rudolfom Hrubým na nový peňažný vklad vo výške 35.000,-- Eur a prevzatím\nzáväzku Ing. Marošom Grundom na nový peňažný vklad vo výške 35.000,-- Eur. Rozsudkom Okresného\nsúdu Bratislava I z 1. decembra 2020, č. k. 30Cb/124/2017-395, bolo určené, že vyššie uvedené\nuznesenie valného zhromaždenia zapísanej osoby, ktoré bolo prijaté na valnom zhromaždení dňa\n11. augusta 2017, je neplatné. V odôvodnení rozsudku súd uviedol, že dôvodom neplatnosti bola\nskutočnosť, že Mgr. Mikurčík (t. j. navrhovateľ v predmetnom mimosporovom konaní) ako spoločník\nzapísanej osoby nebol na valné zhromaždenie pozvaný, a že prijatím napadnutého uznesenia bol\nporušený zákon v spojení so spoločenskou zmluvou, keď na zvýšenie základného imania nebol daný\nsúhlas všetkých spoločníkov zapísanej osoby. Z vyššie uvedeného vyplýva, že postup pri prijímaní\nuznesenia o zvýšení základného imania zapísanej osoby a vkladov spoločníkov Ing. Maroša Grunda\na Rudolfa Hrubého stanovený zákonom a spoločenskou zmluvou zapísanej osoby nebol dodržaný,\nčo konštatoval súd v tomu zodpovedajúcom civilnom sporovom konaní podľa ustanovenia § 131\nObchodného zákonníka. Preto - ak došlo k zápisu zmeny údajov o výške základného imania zapísanej\nosoby a o výške vkladov spoločníkov Ing. Maroša Grunda a Rudolfa Hrubého na základe uznesenia\nvalného zhromaždenia, ktoré bolo určené za neplatné - neboli na vykonanie tohto zápisu splnené\nskutkové a právne predpoklady, čím je splnená zákonná podmienka pre vyhovenie návrhu na zrušenie\nzápisu údajov v obchodnom registri podľa ustanovenia § 299 ods. 2 CMP. Z tohto dôvodu vyhodnotil\nregistrový súd návrh navrhovateľa na začatie konania o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri z\n11. júna 2021 ako dôvodný. Pre vyhovenie návrhu navrhovateľa nebráni, že Ing. Maroš Grund a Rudolf\nHrubý iniciovali konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri, ktoré je vedené na registrovom súde\npod sp. zn. 33Exre/572/2018, a ktorého predmetom má byť výmaz základného imania zapísanej osoby\n76.000,-- Eur a vkladov spoločníka Ing. Maroša Grunda vo výške 37.000,-- Eur a spoločníka Rudolfa\nHrubého vo výške 37.000,-- Eur a zápis základného imania zapísanej osoby 6.000,-- Eur a vkladov\nspoločníka Ing. Maroša Grunda vo výške 2.000,-- Eur a spoločníka Rudolfa Hrubého vo výške 2.000,-Eur. Síce predmetný nesúladný zápis v obchodnom registri zapísanej osoby je možné odstrániť aj v\n\nkonaní o zosúladenie údajov podľa § 289 a nasl. CMP, avšak odstránenie protiprávneho stavu v danom\nprípade je možné - a to prednostne - dosiahnuť zrušením zápisu údajov v konaní podľa § 299 a nasl.\nCMP, keďže pre vykonanie predmetných zápisov neboli splnené skutkové a právne predpoklady.\n7. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali v zákonnej lehote odvolanie zapísaná osoba a ďalší\núčastníci konania Ing. Rudolf Hrubý a Ing. Maroša Grund, v ktorom predovšetkým uviedli, že preukázali,\nže páni Grund a Hrubý ešte dňa 09.07.2018 podali na OS BA I návrh na začatie konania o zosúladenie\núdajov o spoločníkoch zapísanej osoby zapísaných v obchodnom registri so skutočným stavom. Z\nobsahu návrhu pánov Grunda a Hrubého je zrejmé, že sa týka toho istého zápisu, ako návrh Mikurčíka\nv tunajšom konaní ako aj to, že vychádza z tých istých skutočností. Jedná sa o konanie vedené na\nOS BA I pod sp. zn. 33Exre/572/2018. Tunajšie konanie a konanie pod sp. zn. 33Exre/572/2018 majú\npreto podľa nás totožný predmet. Medzi tunajším konaním a konaním pod sp. zn. 33Exre/572/2018 je\ndaná aj totožnosť účastníkov konania, aj keď v obidvoch konaniach títo účastníci (s výnimkou zapísanej\nosoby) vystupujú v odlišnom postavení. Z uvedených dôvodov mali za to, že medzi skôr začatým\nkonaním vedeným na OS BA I pod sp. zn. 33Exre/572/2018 a tunajším konaním je daná prekážka\nlitispendencie. Keďže tunajšie konanie o návrhu Mikurčíka bolo začaté neskôr, ako konanie pod sp. zn.\n33Exre/572/2018, súd prvej inštancie mal preto správne tunajšie konanie zastaviť.\n8. Ďalej uviedli, že i keď sa prvostupňový súd nestotožnil s názorom, že ide o prekážku litispendencie,\nčo rešpektujú a poukazujú zároveň na to, že konanie o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri\nje pomerne novým typom konania, ktoré pred rekodifikáciou procesných kódexov v našom právnom\nporiadku neexistovalo. K otázke vzťahu medzi konaním o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri\na konaním o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri so skutočným právnym stavom\npreto zatiaľ neexistuje relevantná ustálená rozhodovacia prax najvyšších súdnych autorít ani konštantná\nrozhodovacia prax nižších súdov. Z dôvodu posilnenia právnej istoty všetkých právnych subjektov ako\naj pre aplikačnú prax preto považujú za vhodné podrobiť právny názor súdu prvej inštancie odvolaciemu\nprieskumu. Súhlasia s názorom súdu prvej inštancie, že nápravy nesprávneho zápisu v obchodnom\nregistri, ku ktorému došlo na základe neplatného uznesenia valného zhromaždenia, sa možno domáhať\ntak v konaní o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri so skutočným stavom podľa\n§ 289 a nasl. CMP ako aj v konaní o zrušenie zápisu údajov podľa § 299 a nasl. CMP. To však\nneznamená, že obe konania môžu prebiehať súčasne v prípade, ak sa nimi sleduje ten istý cieľ, a\nto odstrániť rovnaký nesprávny zápis, navyše z rovnakých skutkových a právnych dôvodov. Totožnosť\npredmetu konania nemožno posudzovať iba podľa znenia navrhovaného petitu, ani podľa toho, ako svoj\nnávrh označí účastník konania. Súd prvej inštancie sa preto nemal obmedziť iba na skúmanie znenia\npetitu, ale mal skúmať aj materiálne skutkové a právne dôvody, z ktorých navrhovatelia vyvodzovali\nnesprávnosť označeného zápisu, resp. označených údajov o zapísanej osobe. V konaní pod sp. zn.\n33Exre/572/2018 a v tunajšom konaní je namietaná nesprávnosť toho istého zápisu údajov o zapísanej\nosobe v obchodnom registri a to z úplne totožného skutkového a právneho dôvodu - z dôvodu neplatnosti\nrozhodnutia o zvýšení základného imania zapísanej osoby a teda je daná totožnosť predmetu konania\npreto, že obidve konania sa materiálne týkajú rovnakého zápisu (rovnakých údajov), pričom nesprávnosť\ntohto zápisu sa v nich vyvodzuje z rovnakých skutkových a právnych dôvodov.\n9. Krajskému súdu v Bratislave bola vec predložená na rozhodnutie o podanom odvolaní dňa 5.2.2024.\n10. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 CMP preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia\npojednávania a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné\nzrušiť a konanie zastaviť.\n11. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Z obsahu spisu vyplýva, že v tejto veci sa návrhom navrhovatelia Ing. Maroš Grund a Rudolf\nHrubý z 9.7.2018 domáhali, aby registrový súd zrušil údaje zapísané v obchodnom registri pri obchodnej\nspoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., IČO:47679212. Mgr. Erik Mikurčík, MBA podal dňa 14.6.2021\nna Okresný súd Bratislava I návrh, pod sp. zn. 46Exre/15/2021 návrh o zrušenie zápisu údajov v\nobchodnom registri podľa § 299 a nasl. CMP na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp.\nzn. 30Cb/124/2017-395 zo dňa 1.12.2020 a zároveň sa domáhal zastavenia konania 46Exre/572/2018\n\nz dôvodu, že zanikol dôvod na zosúladenie údajov, keďže v konaní 46Exre/15/2021 bolo vydané\nrozhodnutie.\n13. Odvolací súd požiadal Mestský súd Bratislava III o zapožičanie spisu sp. zn. B1-33Exre/572/2018 k\nnahliadnutiu a zistil, že Mestský súd Bratislava III dňa 23.10.2023 rozhodol vo veci návrhu na zosúladenie\núdajov v obchodnom registri tak, že vymazáva zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava\nI, odd.: Sro, vl. č. 97389 obchodnej spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., so sídlom Laurinská 2, 811 01\nBratislava - Staré Mesto, IČO: 47 679 212, v časti: VIII. Spoločníci: Ing. Maroš Grund Vklad: 37 000 EUR,\nSplatené: 37 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému\npodielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu\nspoločníka Ing. Maroš Grund v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,\n829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného\nsúdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B.\nRudolf Hrubý Vklad: 37 000 EUR, Splatené: 37 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení\nzáložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016\nbolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Rudolf Hrubý v prospech Všeobecná úverová banka,\na.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v\nobchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B.\nV časti: IX Základné imanie: 76 000 EUR\nV časti: X Rozsah splatenia základného imania: 76 000 EUR\nA zapisuje v časti: VIII. Spoločníci: Ing. Maroš Grund Vklad: 2 000 EUR, Splatené: 2 000 EUR Záložné\nprávo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS\nPROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Ing. Maroš\nGrund v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava,\nSlovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,\noddiel: Sa, vl. č.: 341/B.\nRudolf Hrubý Vklad: 2 000 EUR, Splatené: 2 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení\nzáložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016\nbolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Rudolf Hrubý v prospech Všeobecná úverová banka,\na.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v\nobchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B.\nV časti: IX Základné imanie: 6 000 EUR\nV časti: X Rozsah splatenia základného imania: 6 000 EUR\n14. Odvolací súd má s poukazom na vyššie uvedené za to, že toto konanie je konaním o zrušenie\nzápisu údajov v obchodnom registri a konanie MS BA III, pod sp. zn B1-33Exre/572/2018 je konaním o\nzosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným stavom. Predmetom uvedených konaní je ten\nistý zápis o spoločníkoch a výške základného imania zapísanej osoby a namietaná nesprávnosť je z\ntých istých skutkových a právnych dôvodov. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že nie je vylúčená\nkolízia o návrhu na zápis údajov do OR, ktorý podala zapísaná osoba a konania o zosúladenie údajov. V\ntejto súvislosti odvolací súd poukazuje na rozhodnutie NSSR, 1 Obdo/21/2020 zo dňa 27.7.2021 podľa\nktorého, registrový súd môže súčasne konať v oboch konania, pretože neexistuje právna prekážka, ktorá\nby tomu bránila. Ak sa na základe konania o zápise údajov vykoná navrhovaný zápis do obchodného\nregistra, odrazí sa to v meritórnom rozhodnutí v konaní o zosúladenie údajov tak, že návrh sa zamietne.\nAk sa na základe konania o zápise údajov navrhovaný zápis do obchodného registra nevykoná (pre\nnesplnenie formálnych podmienok), registrový súd v konaní o zosúladenie údajov preskúma, či sú\nna vykonanie zápisu splnené materiálne podmienky. Tiež je potrebné upriamiť pozornosť na to, že\nprávoplatné rozhodnutie vydané v konaní o zosúladenie údajov predstavuje prekážku právoplatne\nrozhodnutej veci.\n15. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá\nvec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo\nprávoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je\nvýznamné, či rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten,\nkto bol v skoršom konaní žalobcom, je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného\na naopak). Ten istý predmet konania je daný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným\npetitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený t.j. vyplýva z rovnakého skutku\n(Uznesenie Najvyššieho súdu SR, zo dňa 13. 10. 2009, sp. zn. 5 Cdo 120/2009).\n\n16. S poukazom na uvedené a na skutočnosť, že rozhodnutie MS BA, č. k. B1-33Exre/572/2018 141 nadobudlo právoplatnosť a požadované údaje sú zapísané v Obchodnom registri, odvolací súd\nz dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie\nzastavil. Povaha prekážky je taká, že je neodstrániteľnou prekážkou v konaní, ktorú musí súd skúmať\nz úradnej povinnosti kedykoľvek počas celého konania podľa ust. § 161 ods. 1 CSP a jej objavením\n(vyskytnutím) neexistuje možnosť jej zhojenia alebo zániku s odkazom na ust. § 159 a § 161 ods. 2 CSP.\n17. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii.\nAk bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v\nrozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "46Exre/15/2021", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "d34df807-21cc-4a61-951d-517f8dc8595d:785c99d2-bfc3-419b-b6cb-c67b55bc3068", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1119205944.1", "spisova_znacka": "1Obdo/21/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/21/2020 z 26. 7. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-07-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1119205944.1"}, {"guid": "96c1c973-7009-40ce-8d9f-3a486458af30:a373812a-bb39-4fb1-9c73-b7fa338834f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "30Cb/124/2017", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/124/2017 z 1. 12. 2020", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/96c1c973-7009-40ce-8d9f-3a486458af30:a373812a-bb39-4fb1-9c73-b7fa338834f5"}], "citovane_v": []}