{"guid": "324425e6-0d4c-47fc-ace6-29c993bea2ff:21e16f9e-9be1-49f6-891d-03e6fee82d03", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1323010243.1", "spisova_znacka": "3To/143/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3To/143/2024 z 29. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. októbra 2024, sp. zn. 3To/143/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:1323010243.1", "identifikacne_cislo": "1323010243", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Danica Veselovská", "sudca_id": 682, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-veselovska-682", "datum_vydania": "2024-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-316.odsek-1", "nazov": "§ 316 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-316.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-316"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-316"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21e16f9e-9be1-49f6-891d-03e6fee82d03", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1323010243.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1323010243.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1323010243.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3To/143/2024\n1323010243\n29. 10. 2024\nJUDr. Danica Veselovská\nECLI:SK:KSBA:2024:1323010243.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Danice Veselovskej a\nčlenov senátu JUDr. Márie Šimkovej a JUDr. Jána Evina, v trestnej veci obvineného V. Y. pre prečin\nzanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, o odvolaní Radoslavy Turkovičovej\nproti rozsudku Mestského súdu Bratislava I sp.zn. B3-3T/27/2023 zo dňa 11.01.2024, na neverejnom\nzasadnutí konanom dňa 29.10.2024 jednomyseľne takto\nrozhodol:\nPodľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku sa odvolanie osoby, do rúk ktorej je obžalovaný povinný plniť\npovinnosť vyživovať iného, M. U., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp.zn. B3-3T/27/2023 zo dňa 11.01.2024 bol obžalovaný V.\nY. podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku oslobodený spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej\nvýživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v napadnutom rozsudku.\nProti tomuto rozsudku podala M. U. dňa 06.02.2024 odvolanie z dôvodu, že s rozsudkom nesúhlasí,\nsú v ňom nepresnosti.\nPodľa § 307 ods. 1 Trestného poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním\nnapadnúť\na) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,\nb) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe,\nc) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,\nd) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.\nPodľa § 308 ods. 1 Trestného poriadku v neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním\nprokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na\nnáhradu škody.\nPodľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť\nokrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný\npozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,\nmôže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo\njeho obhajca.\n\nPodľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,\nosobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,\nktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.\nZo spisového materiálu vyplýva, že M. U. je osobou, do rúk ktorej je obžalovaný povinný plniť vyživovaciu\npovinnosť. Tejto síce zákon priznáva určité procesné práva, napr. právo na doručenie rozsudku, avšak\nvzhľadom na povahu výživného pre maloleté deti, ktoré je špecifickým nárokom vyplývajúcim priamo zo\nZákona o rodine (nie z porušenia právnej povinnosti, preto nie je škodou), nemožno osobu, do rúk ktorej\nje obžalovaný povinný platiť výživné, považovať za poškodeného, ktorý si uplatnil nárok na náhradu\nškody v zmysle citovaného ustanovenia § 307 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Je zrejmé, že M. U.\npodala odvolanie proti výroku o vine oslobodzujúceho rozsudku v neprospech obžalovaného, zákon však\ntakéto oprávnenie osobe, do ktorej rúk je obžalovaný povinný plniť vyživovaciu povinnosť nepriznáva.\nVýrok o vine (oslobodení) môže v neprospech obžalovaného odvolaním napadnúť len prokurátor.\nOdvolací súd na základe uvedených skutočností odvolanie M. U. podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku\nzamietol ako odvolanie podané neoprávnenou osobou bez meritórneho prejednania veci.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/27/2023", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}