{"guid": "4fbbb798-805c-48c9-aa15-0028d527522a:bde8516d-929e-410b-b736-ad104be2efc5", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1422202074.1", "spisova_znacka": "5Co/60/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/60/2024 z 25. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. júna 2024, sp. zn. 5Co/60/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:1422202074.1", "identifikacne_cislo": "1422202074", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr Janka Richterová", "sudca_id": 227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-richterova-227", "datum_vydania": "2024-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bde8516d-929e-410b-b736-ad104be2efc5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1422202074.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1422202074.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1422202074.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5Co/60/2024\n1422202074\n25. 06. 2024\nJUDr Janka Richterová\nECLI:SK:KSBA:2024:1422202074.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a sudcov\nJUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so\nsídlom v Bratislave, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: D. R., Q.. XX.X.XXXX, U. U.,\nK. Č.. X, zastúpenému AK Pekár, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Kukučínova č. 24, o zaplatenie\n638,76 €, o späťvzatí žaloby, vedeného na Mestskom súdu Bratislava IV, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 31. januára 2024\nč. k. 18C/22/22-44 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nŽalovanému p r i z n á v a náhradu trov celého konania v rozsahu 48%.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie pre čiastočné späťvzatie žaloby zastavil konanie v\nčasti 473,28 €, žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi za obdobie od 6//2019 do 1/22 podľa zákona\nč. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované RTS úhradu spolu vo výške 167,33\n€. Žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Napokon rozhodol o vrátení súdneho poplatku\nprostredníctvom centrálneho systému Slovenskej pošty.\n2. Pred nadobudnutím jeho právoplatnosti žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť.\n4. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.\n5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n7. Odvolací súd postupom podľa vyššie citovaných ustanovení pripustil späťvzatie žaloby, neprávoplatný\nrozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil.\n8. O náhrade trov prvoinštančného i odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 396 ods. 1\nv spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 48%. Žalobca\nzavinil zastavenie konania v späťvzatej časti 473,28 € po vznesení námietky premlčania, čo predstavuje\n74 % z uplatnenej pohľadávky. Žalovaný zavinil zastavenie konania vo zvyšnej časti 167,33 € (26 %),\nv ktorej bola žaloba vzatá späť pre správanie sa žalovaného po začatí sporu. Pomer zavinenia potom\npredstavuje 48 % (74 % - 26 %).\n9. Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\n\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}