{"guid": "52766017-92eb-4c38-ad48-5bedab8ed47b:2a9be284-9a60-4772-b578-e09ffde49732", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1424203809.1", "spisova_znacka": "5CoCsp/26/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5CoCsp/26/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. decembra 2024, sp. zn. 5CoCsp/26/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:1424203809.1", "identifikacne_cislo": "1424203809", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Považan", "sudca_id": 9, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-povazan-9", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a9be284-9a60-4772-b578-e09ffde49732", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1424203809.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1424203809.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1424203809.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5CoCsp/26/2024\n1424203809\n12. 12. 2024\nJUDr. Juraj Považan\nECLI:SK:KSBA:2024:1424203809.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu\nJUDr. Jany Richterovej a JUDr. Renáty Janákovej, v spore žalobcu: Brnenské vodárny a kanalizace,\na.s. so sídlom v Českej republike, 603 00 Brno, Pisárky, Pisárecká 555/1a, proti žalovanej: J. B.,\nP. G. E. J., Na T.Á. XXXX/XX, o zaplatenie 186.864 CZK s prísl., na základe späťvzatia žaloby\nžalobcom po rozhodnutí o veci Mestským súdom Bratislava IV európskym platobným rozkazom č.k.\n42Csp/47/2024-98 zo dňa 9. októbra 2024 takto\nrozhodol:\nOdvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , európsky platobným rozkaz vydaný dňa 9. októbra 2024\nMestským súdom Bratislava IV č.k. 42Csp/47/2024-98 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nŽalovanej nepriznáva náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1/Súd prvej inštancie európskym platobným rozkazom č.k. 42Csp/47/2024-98 zo dňa 9. októbra 2024\nuložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia európskeho platobného\nrozkazu sumu 186.864 CZK spolu s úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 186.864 CZK od\n30.7.2023 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote namietať proti rozkazu podaním odporu na súde, ktorý\nrozkaz vydal. Žalovanej tiež uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi v tej istej lehote náhradu trov konania\nvo výške 22.963,53 CZK.\n2/Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 22. novembra 2024, teda skôr, ako európsky platobný\nrozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal\nkonanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná po vydaní európskeho platobného\nrozkazu svoj dlh, ktorý bol predmetom žaloby, uhradila v plnej výške, toto svoje tvrdenie však žalobca\nžiadnym spôsobom nepreukázal.\n3/Podľa čl. 26 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1896/2006 zo dňa 12. decembra 2006,\nktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, všetky procesné otázky, ktoré nie sú\nosobitne upravené v tomto nariadení, sa riadia vnútroštátnym právom.\n4/Podľa § 370 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (CSP) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu\nprvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení\nspäťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak\nspäťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.\n5/Podľa § 378 ods. 1 CSP sa na konanie na odvolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6/Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7/V prejednávanej veci bola žaloba vzatá žalobcom späť v čase, keď už súd prvej inštancie\nrozhodol európskym platobným rozkazom, ale keď ešte jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a\n\nvykonateľnosť. Pretože žalobca zobral žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,\nako sa európsky platobný rozkaz súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci\nbez nariadenia pojednávania postupoval v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP (per analogiam) a pripustil\nspäťvzatie žaloby, európsky platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd\nprípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nezisťoval, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr,\nnež sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 alebo pojednávanie (ust. § 146 ods. 1 veta\ndruhá CSP v spojení s ust. § 378 ods. 1 CSP).\n8/O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1\na § 396 ods. 1 CSP po vyhodnotení, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania.\nŽalobca totiž ničím nepreukázal, že žalovaná jeho pohľadávku po podaní žaloby v celosti uhradila, a\nteda že žaloba bola podaná dôvodne. Odvolací súd by preto priznal žalovanej nárok na náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu, žalovanej však v konaní žiadne náklady (súdny poplatok, náklady právneho\nzastúpenia) nevznikli. Odvolací súd preto žalovanej náhradu trov konania nepriznal.\n9/O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 11 ods. 3, § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch v platnom znení).\n10/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "42Csp/47/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}