{"guid": "fd8c4fa7-cbfe-459e-bf5d-f91cfd8180f3:bdf263e6-416c-451b-818e-479488638907", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1521200271.1", "spisova_znacka": "6Ncb/15/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Ncb/15/2024 z 18. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. júla 2024, sp. zn. 6Ncb/15/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:1521200271.1", "identifikacne_cislo": "1521200271", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Barková", "sudca_id": 452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-barkova-452", "datum_vydania": "2024-07-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43", "nazov": "§ 43 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bdf263e6-416c-451b-818e-479488638907", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1521200271.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1521200271.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1521200271.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Ncb/15/2024\n1521200271\n18. 07. 2024\nJUDr. Marta Barková\nECLI:SK:KSBA:2024:1521200271.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek senátu\nJUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej v spore žalobcu: Bratislavská správcovská spoločnosť,\ns.r.o., so sídlom Rusovská cesta 36, 851 01 Bratislava, IČO: 36 838 209, právne zastúpený: Advokátska\nkancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, IČO: 36 860 662,\nproti žalovanému: FREDRIKSSON s.r.o., so sídlom Panenská 18, 811 03 Bratislava, IČO: 36 846 520,\nprávne zastúpený: CLC advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Panenská 18, 811 03 Bratislava, IČO:\n36 707 856, o zaplatenie 598,91 eura s príslušenstvom, o kauzálnej príslušnosti v konaní vedenom na\nMestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 80Cb/70/2024, takto\nrozhodol:\nI. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci je d ô v o d n ý .\nII. Na prejednanie a rozhodnutie veci je p r í s l u š n ý Mestský súd Bratislava IV.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava IV postúpil podaním zo dňa 05.04.2024 spor vedený pod sp. zn.\nB5-39C/7/2021 Mestskému súdu Bratislava III ako súdu kauzálne príslušnému v obchodnoprávnych\nsporoch s poukazom na ustanovenie § 22 písm. a) a § 40 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „CSP“) v spojení s § 261 ods. 1 a ods. 8 zákona č.\n513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Obchodný zákonník“).\n2. Mestský súd Bratislava III predložil vec podľa § 43 ods. 2 CSP Krajskému súdu v Bratislave\nna rozhodnutie z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Mestským súdom Bratislava IV. Svoj\nnesúhlas s postúpením sporu Mestský súd Bratislava III odôvodnil tým, že z obsahu žaloby, ako\naj z výslovných formulácií v nej uvedených je zrejmé, že predmetom uplatneného nároku sú dlžné\nplnenia, resp. nedoplatky preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv od vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov na základe zmluvy o výkone správy uzavretej medzi žalobcom a vlastníkmi\nbytov a nebytových priestorov, pričom jedným z vlastníkov je žalovaný. Poukázal na to, že zmluva o\nvýkone správy bola uzavretá v súlade s § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových\npriestorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon č. 182/1993 Z. z.“) s tým, že okrem\nustanovení tohto zákona sa na danú zmluvu aplikujú subsidiárne aj ustanovenia zákona č. 40/1964\nZb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Občiansky zákonník“), ako aj\npravidlá na ochranu spotrebiteľov (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka), pričom nezáleží na tom, či v\ndanom prípade je vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru fyzická osoba alebo právnická osoba.\nSkutočnosť, že predmetná zmluva o výkone správy je zmluvou spotrebiteľskou, preto vylučuje záver\no obchodnoprávnom charaktere predmetného právneho vzťahu podľa § 261 ods. 1 a 8 Obchodného\nzákonníka a na prejednanie a rozhodnutie príslušného sporu je podľa § 12 ods. 1 CSP v spojení s § 13\nCSP a § 15 ods. 1 CSP príslušný Mestský súd Bratislava IV.\n\n3. Krajský súd v Bratislave ako súd spoločne nadriadený obom súdom prvej inštancie prejednal nesúhlas\ns postúpením veci podľa § 43 ods. 2 CSP a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava\nIII s postúpením veci je dôvodný.\n4. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 12 ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod\nMestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.\n6. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n7. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n8. Podľa § 22 písm. a) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd\nBratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.\n9. Podľa § 36 ods. 1 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.\n10. Podľa § 36 ods. 2 CSP, príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená\npríslušnosť trvá až do skončenia konania.\n11. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n12. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne\npostúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí\nlen vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.\n13. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne\npredloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide\no spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú\nsúdy viazané.\n14. Podľa § 43 ods. 3 CSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri\npostúpení sporu zachované.\n15. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy\nmedzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich\npodnikateľskej činnosti.\n16. Podľa § 261 ods. 8 Obchodného zákonníka, pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je\nrozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.\n17. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“) ako súd spoločne nadriadený Mestskému súd\nBratislava IV a Mestskému súdu Bratislava III (§ 43 ods. 2 CSP) mal z obsahu spisu preukázané,\nže žalobca - spoločnosť Bratislavská správcovská spoločnosť, s.r.o. ako správca bytového domu na\nÚderníckej ulici č. 6, 2, 2A, 2B v Bratislave, súp. č. XXXX (ďalej len ako „bytový dom“) sa domáhal od\nžalovaného ako výlučného vlastníka nebytového priestoru - garáže č. 14, nachádzajúceho sa na prízemí\nvo vchode Údernícka 2A, zaplatenia sumy vo výške 598,91 eura s príslušenstvom titulom nedoplatkov\ndo fondu služieb a fondu opráv a nedoplatkov vyplývajúcich z vyúčtovania za rok 2019 a za obdobie\nod 01/2020 do 09/2020. Zmluva o výkone správy medzi žalobcom a vlastníkmi bytov a nebytových\npriestorov v bytovom dome bola uzavretá dňa 22.06.2020 podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z. z.. V zmysle\n§ 9 ods. 7 zákona č. 182/1993 Z. z. týchto vlastníkov vo vlastnom mene zastupujú a konajú na ich účet\nsprávcovia bytového domu.\n\n18. Krajský súd po posúdení obsahu žaloby a v nej uvedených formulácií uvádza, že v danom prípade\nide o vzťah, ktorý nespadá pod obchodnozáväzkové vzťahy upravené v § 261 ods. 1 a 2 Obchodného\nzákonníka, ani pod tzv. absolútne obchodnozáväzkové vzťahy podľa § 261 ods. 6 Obchodného\nzákonníka, či fakultatívne obchodnozáväzkové vzťahy podľa § 262 Obchodného zákonníka, a zároveň\nkonanie nevyplýva ani z prvej a druhej časti Obchodného zákonníka. Na zmluvu o výkone správy sa\nbudú aplikovať ustanovenia zákona č. 182/1993 Z. z. a subsidiárne ustanovenia Občianskeho zákonníka\nvrátane pravidiel na ochranu spotrebiteľa. Predmetom tohto konania teda nie je obchodnoprávny spor,\na preto je nesúhlas Mestského súdu Bratislava III, ktorý je súdom kauzálne príslušným na konanie v\nobchodnoprávnych sporoch pre obvod Krajského súdu v Bratislave, dôvodný. V konaní ide o vzťah\nobčianskoprávneho charakteru (k tomu viď. napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28.02.2023 sp. zn.\n3Ndob/24/2023, uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.05.2024 sp. zn. 3Ndob/117/2023).\n19. Na zdôraznenie správnosti uvedeného záveru krajský súd poukazuje na rozhodnutie Veľkého senátu\nObchodnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.04.2021, sp. zn. 1VCdo/5/2019, v zmysle\nktorého pravidlá na ochranu spotrebiteľa sa uplatnia aj na zmluvy o výkone správy podľa § 8a zákona č.\n182/1993 Z. z. uzavreté medzi správcovskou spoločnosťou a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov,\nktorí sú fyzické aj právnické osoby.\n20. S poukazom na uvedené a na znenie citovaných zákonných ustanovení, Krajský súd v Bratislave\nako spoločne nadriadený súd Mestskému súdu Bratislava III a Mestskému súdu Bratislava IV dospel\nk záveru o dôvodnosti nesúhlasu Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Mestským súdom\nBratislava IV a v nadväznosti na § 12 ods. 2 CSP rozhodol tak, že príslušným súdom na prejednanie a\nrozhodnutie veci je Mestský súd Bratislava IV.\n21. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d/, e/ CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}