{"guid": "f3f744cb-1606-4c63-8f86-b3da8cac5df9:31f145cc-ba05-4eaf-92e3-674fb4072385", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1523010286.1", "spisova_znacka": "4Tos/95/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Tos/95/2024 z 28. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. novembra 2024, sp. zn. 4Tos/95/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:1523010286.1", "identifikacne_cislo": "1523010286", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Karol Kováč", "sudca_id": 417, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-karol-kovac-417", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/31f145cc-ba05-4eaf-92e3-674fb4072385", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1523010286.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1523010286.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1523010286.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4Tos/95/2024\n1523010286\n28. 11. 2024\nJUDr. Karol Kováč\nECLI:SK:KSBA:2024:1523010286.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Karola Kováča a sudcov Mgr. Michala\nKačániho, PhD. a JUDr. Erika Tomusa, v trestnej veci odsúdenej O. Q., pre zločin nedovolenej výroby\nomamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa\n§ 172 ods. 3, ods. 4 písm. c/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava\nI z 28.11.2023 sp. zn. B5-7T/22/2023, na neverejnom zasadnutí konanom 28. novembra 2024 takto\nrozhodol:\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdenej O. Q., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a.\nodôvodnenie:\nUznesením Mestského súdu Bratislava I z 28.11.2023 sp. zn. B5-7T/22/2023\nbolo podľa § 52 ods. 1 Tr. zák. vyslovené, že odsúdená O. Q. sa v skúšobnej dobe podmienečného\nodsúdenia s probačným dohľadom určenej trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V z\n18.05.2023 sp. zn. 7T/22/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.05.2023, neosvedčila a trest odňatia\nslobody vo výmere 3 roky vykoná. Mestský súd podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. odsúdenú pre výkon\nnariadeného trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nProti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala sťažnosť odsúdená O. Q.. Podanú sťažnosť odôvodnila\nprostredníctvom ustanoveného obhajcu, kde iba stručne uviedla, že navrhuje, aby krajský súd ako\nnadriadený súd uznesenie Mestského súdu Bratislava I zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie.\nDodala, že v celom rozsahu sa pridržiava svojich prednesov, ako aj prednesov svojho obhajcu, ktoré sú\nzachytené v zápisnici o verejnom zasadnutí zo dňa 28.11.2023.\nKrajský súd v Bratislave na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou preskúmal v\nzmysle § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým\nsťažovateľka podala sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia\na zistil, že sťažnosť odsúdenej O. Q. nie je dôvodná.\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.\nNadriadený súd v prvom rade konštatuje, že konanie, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu, bolo\nvykonané prvostupňovým súdom v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku.\nRozhodnutiu mestského súdu, v ktorom bolo vyslovené, že odsúdená O. Q. sa v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia s probačným dohľadom neosvedčila a trest vo výmere 3 roky vykoná v\nústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nemožno vytknúť žiadnu podstatnú chybu či\nnedostatok, pričom aj odôvodnenie samotného uznesenia vyhotovil prvostupňový súd zodpovedajúcim\nspôsobom a tak krajský súd na odôvodnenie napadnutého uznesenia v celom rozsahu odkazuje.\n\nSťažnostný súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V z 18.05.2023 sp. zn.\n7T/22/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.05.2023, bola odsúdená O. Q. uznaná za vinnú pre\nzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie\na obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c/ Tr. zák., za čo jej bol uložený trest\nodňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 4 roky s\nprobačným dohľadom. Súčasne bola odsúdenej uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania\nomamných a psychotropných látok. Zároveň bolo odsúdenej uložené ochranné protitoxikomanické\nliečenie ústavnou formou. Uvedené súdne rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.05.2023.\nSkúšobná doba podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom začala plynúť dňom nasledujúcim\npo dni nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia t. j. odo dňa 19.05.2023. Skúšobná doba\nodsúdenej mala pôvodne uplynúť dňa 18.05.2027, ale nakoľko skúšobná doba neplynie počas\nvýkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, jej plynutie a ukončenie sa odvíja od doby výkonu\nnepodmienečného trestu odňatia slobody (§ 51 ods. 2, veta štvrtá Tr. zák.).\nZ priebežnej správy probačného a mediačného úradníka Mestského súdu Bratislava I z 28.08.2023 sp.\nzn. 52Pr/12/2023 vyplynulo, že odsúdená O. Q. bola predvolaná na vstupné probačné stretnutie na\ndeň 22.08.2023, na tento termín sa nedostavila, ani svoju neprítomnosť neospravedlnila. Probačný a\nmediačný úradník vykonanými lustráciami zistil, že odsúdená v sociálnej poisťovni nie je vedená ako\nzamestnanec, v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov nemá nové priestupky, avšak z\nlustrácie Generálnej prokuratúry SR a lustrácie ZVJS vyplynulo, že menovaná sa dopustila skutku (činu)\ndňa 06.08.2023, za čo bola odsúdená trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I z 08.08.2023 sp.\nzn. 0T/248/2023 k nepodmienečnému trestu odňatia slobody.\nZ výsluchu odsúdenej O. K. Q. pred mestským súdom na verejnom zasadnutí dňa 28.11.2023 vyplynulo,\nže sama má vedomosť o tom, že porušila podmienku a neviedla riadny život, nakoľko stále brala drogy.\nPodmienku porušila krádežou, pričom tento trest nevykonala celý, keďže bola podmienečne prepustená.\nNavrhla vykonať znalecké skúmanie znalcom - psychiatrom, keďže má za to, že v čase spáchania skutku\nnevedela rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Už rodičia ju chceli zbaviť svojprávnosti. Ústavné\nliečenie nenastúpila. Keď bola prepustená z výkonu trestu odňatia slobody, t. j. v máji 2023, tak hneď\ndo toho „spadla“. Momentálne je tri až štyri dni „čistá“, snaží sa abstinovať. Najdlhšia abstinencia po\nprepustení z výkonu trestu odňatia slobody však trvala necelý týždeň. Začala si zabezpečovať liečenie vo\nVeľkom Záluží, kde by sa chcela liečiť, keďže nemá dobré skúsenosti s CPLDZ na Hraničnej v Bratislave.\nDruhostupňový súd z predloženého súdneho spisu Mestského súdu Bratislava I pod sp. zn. 0T/248/2023\nzistil, že odsúdená O. Q. bola trestným rozkazom z 08.08.2023 sp. zn. 0T/248/2023 uznaná za vinnú\npre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák., pričom tento skutok spáchala 06.08.2023.\nZa uvedenú trestnú činnosť bol odsúdenej uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov so\nzaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Jednalo sa teda o trestnú\nčinnosť, ktorú odsúdená O. Q. spáchala v priebehu posudzovanej skúšobnej doby podmienečného\nodsúdenia s probačným dohľadom.\nPre úplnosť je potrebné dodať, že v dôsledku novely Trestného zákona s účinnosťou od 06.08.2024,\nbolo síce okrem iného v odseku 1 k § 212 Trestného zákona vypustené písm. g/, čo znamená zánik\ntrestnosti takto doposiaľ právne kvalifikovaného činu, avšak v čase spáchania skutku 06.08.2023 i v\nčase jej odsúdenia, išlo o trestný čin (za spáchanie ktorého odsúdená sčasti vykonala nepodmienečný\ntrest odňatia slobody). Len na okraj sa žiada ešte doplniť, že aj v súčasnej dobe by prinajmenšom išlo\no majetkový priestupok (spočívajúci v krádeži tovaru), čiže stále ide protiprávne konanie.\nUznesením Okresného súdu Nitra z 20.11.2023 sp. zn. 21 Pp/24/2023 bola odsúdená O. Q.\npodmienečne prepustená z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom\nMestského súdu Bratislava I z 08.08.2023 sp. zn. 0T/248/2023.\nPodľa § 52 ods. 1 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život, dodržiaval podmienky\nprobačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi\nnepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne môže\nsúd, vzhľadom na okolnosti prípadu, ponechať probačný dohľad v platnosti, hoci odsúdený svojím\nkonaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže\n\na)\nprimerane predĺžiť probačný dohľad, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú hranicu\nprobačného dohľadu ustanoveného v § 51 ods. 2,\nb)\nuložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo povinnosti, alebo\nc)\nnariadiť kontrolu uložených primeraných obmedzení alebo povinností technickými prostriedkami, ak sú\nsplnené podmienky podľa osobitného predpisu a ak takáto kontrola nebola doposiaľ nariadená.\nV prejednávanej veci odsúdená O. Q. počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia s\nprobačným dohľadom neviedla riadny život, v jej priebehu sa dopustila úmyselného trestného činu, za\nktorý bola aj právoplatne odsúdená a navyše porušila obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania\nomamných a psychotropných látok, keďže počas skúšobnej doby naďalej užívala drogy. Významná je\ntá okolnosť, že sa odsúdená O. Q. vôbec nepodrobovala probačnému dohľadu.\nVzhľadom na skutočnosť, že odsúdená O. Q. nesplnila zákonom požadované podmienky uvedené v\nustanovení § 52 ods. 1 Tr. zák. mestský súd správne rozhodol keď vyslovil, že odsúdená sa v skúšobnej\ndobe neosvedčila a trest odňatia slobody vo výmere 3 roky vykoná. Zákonu zodpovedá aj zaradenie\nodsúdenej O. Q. do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia (§ 48 ods. 2 písm. a/ Tr.\nzák.).\nS poukazom na to, že odsúdená O. Q. opätovne spáchala úmyselný trestný čin a počas skúšobnej\ndoby užívala omamné a psychotropné látky a nepodrobovala sa probačnému dohľadu, aj sťažnostný\nsúd po zhodnotení týchto okolností vyvodil také závery, že odsúdená neviedla riadny život, páchanie\ntrestnej činnosti vôbec nie je u nej náhodné, navyše jej stupeň a povaha narušenia je značná (odsúdená\nnenastúpila na ochranné protitoxikomanické liečenie a naďalej užíva návykové látky), a napokon\nmožnosť jej účinnej nápravy bez nariadenia výkonu trestu odňatia slobody aj s poukazom na jej doterajší\nspôsob života, sa javí zatiaľ nedostatočná.\nNapokon krajský súd vyslovuje, že v posudzovanej veci neboli splnené zákonné podmienky ani na\nto, aby bol ponechaný probačný dohľad v platnosti a súčasne, aby došlo k predĺženiu probačného\ndohľadu, alebo prípadne by boli doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo povinnosti uložené.\nTreba si uvedomiť, že iba výnimočne, môže súd vzhľadom na okolnosti prípadu, ponechať probačný\ndohľad v platnosti, pričom sťažnostný súd žiadne výnimočné okolnosti v posudzovanom prípade nezistil.\nKrajský súd napokon uzatvára, že do úvahy neprichádzalo iné rozhodnutie, než rozhodnutie o výkone\npodmienečne odloženého trestu odňatia slobody, nakoľko odsúdená spáchaním ďalšieho trestného činu\na užívaním návykových látok dala najavo, že uloženie trestu odňatia slobody bez jeho výkonu nemôže\nviesť k jej náprave.\nV neposlednom rade treba zdôrazniť a pripomenúť, že o neosvedčení súd môže rozhodnúť už počas\nplynutia skúšobnej doby, čo sa aj stalo v predmetnej veci.\nZa danej situácie nevidel nadriadený súd dôvod na zrušenie alebo zmenu napadnutého uznesenia a\npreto sťažnosť odsúdenej O. Q. v zmysle § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.\nPredmetné rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 163 ods. 4 Tr.\npor. v spojení s § 180 Tr. por.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7T/22/2023", "guid": "d1e0b715-2e8f-401a-a1d3-9144a9621cc6:c3f02d66-ae2c-4ad1-a110-d15586463584", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "2918d7e2-824d-4d23-b384-b7bba42bd74a:6a3316ba-42ec-4026-8355-78e258bd1270", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4125010535.1", "spisova_znacka": "1Nt/9/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 1Nt/9/2025 z 22. 5. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4125010535.1"}]}