{"guid": "eabf694c-b751-4675-8668-803f7ca168c1:3c8abdeb-9604-4615-9ffa-31c47f76a23d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1523201569.1", "spisova_znacka": "7CoCsp/19/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7CoCsp/19/2024 z 30. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. septembra 2024, sp. zn. 7CoCsp/19/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:1523201569.1", "identifikacne_cislo": "1523201569", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Mariana Harvancová", "sudca_id": 591, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-harvancova-591", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3c8abdeb-9604-4615-9ffa-31c47f76a23d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1523201569.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1523201569.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1523201569.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7CoCsp/19/2024\n1523201569\n30. 09. 2024\nJUDr. Mariana Harvancová\nECLI:SK:KSBA:2024:1523201569.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členiek\nsenátu Mgr. Adely Unčovskej a Mgr. Niny Dubovskej, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom\nMýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXXX/XXX, A. - C., o zaplatenie 369,11 eur\ns príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Mestského súdu Bratislava IV zo\ndňa 22.05.2024, č.k. B5-42Csp/39/2023-66, takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Mestského súdu Bratislava IV zo dňa\n22.05.2024, č.k. B5-42Csp/39/2023-66 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi sa proti žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava IV platobným rozkazom zo dňa 22.05.2024, č.k. B5-42Csp/39/2023-66, uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 369,11 eur\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 369,11 eur od 21.03.2023 do zaplatenia\nalebo, aby v tej istej lehote podal vecne odôvodnený odpor. Zároveň uložil žalovanému povinnosť, aby\ndo 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradil žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur\na trovy právneho zastúpenia vo výške 93,19 eur právnemu zástupcovi žalobcu.\n2. Žalobca podaním zo dňa 19.06.2024, oznámil súdu prvej inštancie, že berie žalobu v celom rozsahu\nspäť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodil tým, že žalovaný zaplatil žalovanú pohľadávku na účet žalobcu\npo začatí súdneho konania, čím zavinil zastavenie konania. Žalobca si náhradu trov konania voči\nžalovanému neuplatnil. Zároveň žiadal súd v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), aby mu v uznesení\no zastavení konania priznal vrátenie časti kráteného súdneho poplatku za podanie žaloby.\n3. Žalovaný na výzvu súdu v stanovenej lehote neoznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby.\n4. Podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca\nmôže vziať žalobu späť.\n5. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n6. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n\n7. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal platobný rozkaz dňa 07.06.2024\na žalovaný dňa 10.06.2024. Žalovaný proti platobnému rozkazu nepodal v zákonnej lehote odpor.\nPodaním zo dňa 19.06.2024 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v plnom rozsahu späť. Žaloba tak\nbola žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie vo veci rozhodol platobným rozkazom,\nale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Žalovaný sa na výzvu súdu podľa ust. 370 ods.\n2 CSP, či so späťvzatím žaloby súhlasí, v stanovenej lehote nevyjadril. Odvolací súd preto v zmysle\nustanovenia § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej\ninštancie a konanie zastavil.\n8. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256\nods. 1 CSP tak, že žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý procesne\nzavinil zastavenie konania, zohľadňujúc vôľu žalobcu, ktorý si výslovne neuplatnili nárok na náhradu\ntrov konania.\n9. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku obsiahnutého v späťvzatí žaloby rozhodne súd prvej\ninštancie ako poplatkový súd podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb..\n10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.\n2 CSP).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy\n(§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ\nmusí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.\nDovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom\n(§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "42Csp/39/2023", "guid": "5028fd6d-f2aa-40dd-b304-ff53153d6820:e0c55351-61bf-4598-ae91-ba828a0e9f1d", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "5028fd6d-f2aa-40dd-b304-ff53153d6820:e0c55351-61bf-4598-ae91-ba828a0e9f1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "42Csp/39/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 42Csp/39/2023 z 27. 2. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2024-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5028fd6d-f2aa-40dd-b304-ff53153d6820:e0c55351-61bf-4598-ae91-ba828a0e9f1d"}], "citovane_v": []}