{"guid": "785c24e4-e7c2-4238-8f6b-50f8549abd87:8eb6d5ba-cbd1-4594-8f40-cba930fbd7a1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:2123202774.2", "spisova_znacka": "6Cob/132/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/132/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. septembra 2024, sp. zn. 6Cob/132/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:2123202774.2", "identifikacne_cislo": "2123202774", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Barková", "sudca_id": 452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-barkova-452", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8eb6d5ba-cbd1-4594-8f40-cba930fbd7a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202774.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202774.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202774.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Cob/132/2024\n2123202774\n19. 09. 2024\nJUDr. Marta Barková\nECLI:SK:KSBA:2024:2123202774.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek\nsenátu JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so\nsídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš\n& Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921,\nproti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Bojničky 462, 920 55 Bojničky,\nIČO: 36 742 252, o zaplatenie 598,72 eura s príslušenstvom titulom regresného nároku poškodeného\nO. C., o odvolaní žalovaného voči rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/90/2023 - 137 zo dňa\n22.11.2023 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/90/2023 - 184 zo dňa\n20.05.2024, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava (ďalej aj ako „súd“ alebo aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k.\n36Cb/90/2023 - 137 zo dňa 22.11.2023 v spojení s opravným uznesením č.k. 36Cb/90/2023 - 184 zo\ndňa 20.05.2024 (ďalej len ako „napadnutý rozsudok“) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi\n449,04 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 449,04 eura od 19.02.2017 do\nzaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.), vo zvyšku istiny a prislúchajúceho úroku\nz omeškania žalobu zamietol (výrok II.) a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\nkonania vo výške 50 % z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsúdom prvej inštancie samostatným uznesením (výrok III.).\n2. Proti napadnutému rozsudku podal žalovaný dňa 26.11.2023 odvolanie a navrhoval, aby odvolací súd\nnapadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n3. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\nako „CSP“), stranami sú žalobca a žalovaný.\n4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,\nkomu ju zákon priznáva. Procesnú subjektivitu má teda ten, kto má spôsobilosť podľa hmotného práva.\n5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n\n7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n9. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 378 ods. 2 CSP, na odvolacie konanie sa nepoužije ustanovenie o pristúpení subjektov.\n11. Podľa § 18 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ako „Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické\nosoby. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové združenia majetku,\njednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.\n12. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri\nalebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony\nneustanovujú inak.\n13. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ako „Obchodný zákonník“) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n14. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol doručený žalobcovi prostredníctvom\nprávneho zástupcu dňa 27.11.2023 a žalovanému bol doručený prostredníctvom právneho zástupcu\ndňa 25.11.2023. Odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku bolo súdu prvej inštancie doručené\ndňa 26.11.2023, teda pred uplynutím zákonnej lehoty na podanie odvolania, v dôsledku čoho rozsudok\nsúdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť.\n15. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) v odvolacom konaní pred prejednaním\nsamotného odvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú\nsplnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom odvolací súd v priebehu\nodvolacieho konania z výpisu z obchodného registra zistil, že žalovaný - obchodná spoločnosť BMX\nSlovensko, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Bojničky 462, 920 55 Bojničky, IČO: 36 742 252, bol\ndňa 26.07.2024 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím zanikla jeho procesná\nsubjektivita.\n16. S poukazom na vyššie uvedené mal odvolací súd preukázané, že po vyhlásení meritórneho\nrozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania žalovaným a po predložení veci na rozhodnutie\nodvolaciemu súdu došlo dňa 26.07.2024 k dobrovoľnému výmazu žalovaného z obchodného registra\nbez právneho nástupcu, čím žalovaný ako strana sporu zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa\nkonanie právoplatne skončilo.\n17. Nakoľko v priebehu odvolacieho konania došlo k zániku strany sporu - žalovaného bez právneho\nnástupcu, odvolací súd odvolacie konanie s poukazom na ustanovenia § 62 a § 64 CSP v spojení s\nustanovením § 161 ods. 2 CSP a s ustanovením § 378 ods. 1 CSP zastavil.\n18. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s\n§ 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva z dôvodu\nzániku žalovaného bez právneho nástupcu, nakoľko niet komu uložiť povinnosť náhrady trov odvolacieho\nkonania.\n19. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d/, e/ CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8b4adc3c-65f7-4d0d-bbc7-c0188566fed5:d547e597-5a9f-4c81-8bf9-209e5bd730a2", "ecli": null, "spisova_znacka": "36Cb/90/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 36Cb/90/2023 z 29. 2. 2024", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2024-02-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8b4adc3c-65f7-4d0d-bbc7-c0188566fed5:d547e597-5a9f-4c81-8bf9-209e5bd730a2"}], "citovane_v": []}