{"guid": "4a4ae648-819c-4b35-9deb-67ae977e567f:b171ee97-703e-4bc4-939d-19ea4b009ba1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:2123202809.1", "spisova_znacka": "3Cob/26/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/26/2024 z 30. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. septembra 2024, sp. zn. 3Cob/26/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:2123202809.1", "identifikacne_cislo": "2123202809", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Šašinková", "sudca_id": 1251, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-sasinkova-1251", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b171ee97-703e-4bc4-939d-19ea4b009ba1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202809.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202809.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202809.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3Cob/26/2024\n2123202809\n30. 09. 2024\nJUDr. Marta Šašinková\nECLI:SK:KSBA:2024:2123202809.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Šašinkovej a členov\nsenátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu ČSOB Poisťovňa, a.s.,\nŽižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, práv. zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o.,\nTwin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému BMX Slovensko,\ns.r.o. v likvidácii, (predtým BRALO, s.r.o.) 920 55 Bojničky 462, IČO: 36 742 252, (do výmazu spoločnosti\nprávne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o. Hollého 20, 920 01 Hlohovec,\nIČO: 47 256 371), o zaplatenie 541,34 EUR s príslušenstvom titulom regresného nároku poškodeného\nUniCredit Fleet Management, s.r.o., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k.\n36Cb/115/2023-132 zo dňa 13.12.2023 jednohlasne, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 406,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 406,- EUR od\n19.2.2017 do zaplatenia, druhým výrokom vo zvyšku istiny a prislúchajúceho úroku z omeškania žalobu\nzamietol a tretím výrokom priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaného vo výške\n50%.\n2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie.\n3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním samotného odvolania v súlade s\nustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či sú splnené procesné podmienky,\nza ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii z výpisu z obchodného\nregistra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 19665/T, zistil, že žalovaný bol ku dňu 26.7.2024\nvymazaný z obchodného registra, t.j. zanikol, a to bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).\n4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n\n7. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n10. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného\nalebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.\n12. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,\nspoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho\nrozhodnutia súdom prvej inštancie č.k. 36Cb/115/2023-132 zo dňa 13.12.20123 a po jeho doručení\nsporovým stranám, došlo dňom 26.7.2024 k zániku žalovaného bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).\n14. S poukazom na uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení\nodvolací súd odvolacie konanie zastavil z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovaného v dôsledku\njeho výmazu z obchodného registra bez právneho nástupcu.\n15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v\nspojení s § 256 ods. 1 C.s.p.. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalovanej strany sporu, t.j. jej zániku\nbez právneho nástupcu, nie je objektívne možné zaviazať na splnenie povinnosti z titulu náhrady trov\nkonania stranu, ktorá bola vymazaná z obchodného registra bez určenia právneho nástupcu, odvolací\nsúd preto výrokom rozhodol, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\n16. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané\nadvokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9688162d-f8e0-441d-be00-020f937af9aa:062d0b87-5386-4ade-8965-8d115ab02e4f", "ecli": null, "spisova_znacka": "36Cb/115/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 36Cb/115/2023 z 16. 2. 2024", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2024-02-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9688162d-f8e0-441d-be00-020f937af9aa:062d0b87-5386-4ade-8965-8d115ab02e4f"}], "citovane_v": []}