{"guid": "5a87415f-82a2-4a3f-a303-ad66b1ee9772:a1d89bd3-6cd9-4dd8-a8cc-90ad6211923e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:2123202821.2", "spisova_znacka": "7Cob/211/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cob/211/2024 z 20. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. novembra 2024, sp. zn. 7Cob/211/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:2123202821.2", "identifikacne_cislo": "2123202821", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Marián Degma", "sudca_id": 138, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-degma-138", "datum_vydania": "2024-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-67", "nazov": "§ 67 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-67", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-67"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "nazov": "§ 378 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-378"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-66", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-67", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-378", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1d89bd3-6cd9-4dd8-a8cc-90ad6211923e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202821.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202821.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202821.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7Cob/211/2024\n2123202821\n20. 11. 2024\nMgr. Marián Degma\nECLI:SK:KSBA:2024:2123202821.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členov senátu\nJUDr. Valérie Kleinovej, ml. a JUDr. Viery Markovej, v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom\nŽižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš\n& Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť\nStaré Mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Bojničky\n462, 920 55 Bojničky, IČO: 36 742 252, (do výmazu spoločnosti právne zastúpenému: Advokátska\nkancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o., so sídlom Hollého 20, 920 01 Hlohovec, IČO: 47 256 371), o\nzaplatenie 649,61 eur s príslušenstvom titulom regresného nároku poškodeného U.. O. I., o odvolaní\nžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/123/2023-124 zo dňa 20.12.2023 v\nspojení s opravným uznesením č. k. 36Cb/123/2023-171 zo dňa 12.08.2024, takto\nrozhodol:\nI.\n\nKrajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\n\nII.\n\nSúd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\nOkresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 36Cb/123/2023-124 zo dňa\n20.12.2023 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 487,21\neur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 487,21 eur od 19.02.2017 do zaplatenia,\na to do troch dní od dňa právoplatnosti napadnutého rozsudku (I.), vo zvyšku istiny a prislúchajúceho\núroku z omeškania sa žalobu zamietol (II.). Ďalej rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi\nnáhradu trov konania vo výške 50 % z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania\nbude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (III.).\n2.\nOpravným uznesením č. k. 36Cb/123/2023-171 zo dňa 12.08.2024 súd prvej inštancie podľa\nustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) opravil záhlavie napadnutého rozsudku v časti sídla právneho zástupcu žalobcu a\nv časti sídla a identifikačného čísla organizácie právneho zástupcu žalovaného, v ostatných častiach\nnapadnutý rozsudok zostal nezmenený.\n3.\nŽalovaný podal v zákonnej lehote odvolanie proti napadnutému rozsudku v celom rozsahu\nz dôvodu, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam (§ 365 ods. 1 písm. f) CSP) a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. h) CSP). Žiadal, aby odvolací súd podľa ustanovenia §\n389 CSP napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie.\n4.\nŽalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného uviedol, že nárok priznaný mu napadnutým\nrozsudkom považuje za dôvodný a so závermi žalovaného sa nestotožňuje. Žiadal, aby odvolací súd\npotvrdil napadnutý rozsudok ako vecne správny a priznal mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\n\n5.\nKrajský súd v Bratislave ako odvolací súd (§ 34 ods. 2 písm. b) CSP) preskúmal odvolanie\nžalovaného, ktoré bolo podané v zákonnej lehote, oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému\nje odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania, pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu, na\nprejednanie ktorého je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie podľa § 385 ods. 1 CSP.\n6.\nOdvolací súd skôr, ako prejednal odvolanie žalovaného, skúmal procesné postavenie strán\nsporu v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP, a tiež, či sú splnené procesné\npodmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť. Z verejne dostupného registra, a to z Obchodného\nregistra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 19665/T zistil, že žalovaný ku dňu 26.07.2024\nzanikol, a to bez právneho nástupcu, z dôvodu dobrovoľného výmazu.\n7.\nPodľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak\nlen ten, komu ju zákon priznáva.\n8.\n\nPodľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n\n9.\nPodľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,\nsúd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n10.\nPodľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n11.\nPodľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť\nna právne úkony.\n12.\nPodľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n13.\nPodľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,\nsúd konanie zastaví.\n14.\nPodľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o\nkonaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n15.\nPodľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú\naj na odvolacie konanie.\n16.\nPodľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n17.\nPodľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov\nspoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n18.\nPodľa § 19a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa\nzapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti\nodo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.\n19. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v\nobchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ\nosobitné zákony neustanovujú inak.\n19.\nZ predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie rozhodol vo veci\nsamej rozsudkom č. k. 36Cb/123/2023-124 zo dňa 20.12.2023 v spojení s opravným uznesením\nOkresného súdu Trnava č. k. 36Cb/123/2023-171 zo dňa 12.08.2024, ktorého prieskum je na základe\nodvolania žalovaného predmetom tohto odvolacieho konania. Odvolací súd mal v uvedenom prípade\n\nza preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a\npo predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu došlo dňom 26.07.2024 k zániku žalovanej strany\nsporu bez právneho nástupcu, a to na základe dobrovoľného výmazu z obchodného registra žalovaným.\n20.\nProcesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd\nprihliadať z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú\nvadu konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu\nod samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratila. Situácie, keď strana procesnou\nsubjektivitou disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63\naž § 66 CSP. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu konania v prípadoch, kedy podľa\nhmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na strane druhej, okamihom zániku\nprávnickej osoby bez právneho nástupcu dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda\naj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.\n21.\nV predmetnej sporovej veci ide o stratu procesnej spôsobilosti žalovaného byť stranou sporu v\nsúdnom konaní, t.j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je potrebné\nodvolacie konanie podľa § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP zastaviť (uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 1ObdoV/7/2013). Z ustanovenia §\n66 CSP vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, odvolací súd postupuje podľa § 63 a 64 CSP; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd\nviazaný, čo znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje, nemá oprávnenie na zrušenie\npredchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia.\n22.\nOdvolací súd mal za preukázané, že žalovaný bol v priebehu konania vymazaný z obchodného\nregistra, teda zanikol (§ 20a Občianskeho zákonníka), čím stratil nielen právnu subjektivitu, ale i\nprocesnú spôsobilosť byť stranou v konaní v zmysle § 61 CSP. Pretože ide o taký nedostatok podmienky\nkonania, ktorý vzhľadom na absenciu právneho nástupníctva nie je možné odstrániť, súd v zmysle § 161\nods. 2 a § 64 CSP konanie prebiehajúce tak na súde prvej inštancie pod sp. zn. 36Cb/123/2023, ako i\nna Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 7Cob/211/2024 zastavil.\n23.\nPodľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n24.\nV danom prípade procesne zavinil zastavenie konania žalovaný, v dôsledku čoho žalobcovi\nvzniklo právo na náhradu trov konania, avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný bol vymazaný z\nobchodného registra bez určenia právneho nástupcu, t.j. neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol byť\nzaviazaný na splnenie povinnosti z titulu náhrady trov konania, súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu\ntrov konania.\n25.\nToto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393\nods. 2 veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428\nCSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}