{"guid": "a32a06b0-a901-4fcf-8e1b-b063eee23eb2:14294526-0fbc-4989-a355-d48ef4a5591c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1", "spisova_znacka": "6Cob/90/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/90/2024 z 22. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 22. augusta 2024, sp. zn. 6Cob/90/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1", "identifikacne_cislo": "2123202844", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Barková", "sudca_id": 452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-barkova-452", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "nazov": "§ 378 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-378"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-378"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/14294526-0fbc-4989-a355-d48ef4a5591c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Cob/90/2024\n2123202844\n22. 08. 2024\nJUDr. Marta Barková\nECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek\nsenátu JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s.,\nso sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners\ns. r. o., advokátska kancelária so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava, IČO: 47 239\n921, proti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Bojničky 462, Bojničky, IČO: 36\n742 252 (vymazaný z Obchodného registra od 26.07.2024), pôvodne zastúpený: Advokátska kancelária\nJUDr. Peter Peružek, s.r.o., so sídlom Hollého 20, Hlohovec, IČO: 47 256 371, o zaplatenie 649,61 eur\ns príslušenstvom, titulom regresného nároku poškodeného S. F., o odvolaní žalovaného proti rozsudku\nOkresného súdu Trnava č. k. 36Cb/146/2023-120 zo dňa 19.01.2024 v spojení s opravným uznesením\nč. k. 36Cb/146/2023-163 zo dňa 10.04.2024, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom č. k. 36Cb/146/2023-120 zo dňa 19.01.2024 v spojení s opravným uznesením č. k.\n36Cb/146/2023-163 zo dňa 10.04.2024 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“), Okresný súd Trnava (ďalej\nlen ako „súd prvej inštancie“), v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a. s., so sídlom Žižkova\n11, Bratislava, IČO: 31 325 416 (ďalej len ako „žalobca“), proti žalovanému: BMX Slovensko, s. r.\no. v likvidácii, so sídlom Bojničky 462, Bojničky, IČO: 36 742 252 (ďalej len ako „žalovaný“), titulom\nregresného nároku poškodeného S. F., uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške\n487,21 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 487,21 eura od 19.02.2017 do\nzaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na\nnáhradu trov konania vo výške 50 % z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania\nbude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.\n2. Proti napadnutému rozsudku podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie žalovaný, ktorý žiadal\nnapadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n3. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo aj ako „odvolací súd“) ako odvolací súd\nv súlade s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ako „CSP“), skúmal v odvolacom konaní pred prejednaním odvolania žalovaného\nv súlade s ustanovením § 161 CSP a v spojení s ustanovením § 378 ods. 1 CSP, či sú splnené procesné\npodmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť.\n4. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\nako „CSP“), stranami sú žalobca a žalovaný.\n\n5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten,\nkomu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n8. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n9. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na\nprávne úkony.\n10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n12. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Podľa § 18 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ako „OZ“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými\nosobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové združenia majetku, jednotky územnej\nsamosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.\n14. Podľa § 19 ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného\nalebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.\n15. Podľa § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom\nurčeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ\nosobitný zákon neustanovuje inak.\n16. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom\nurčenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.\n17. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ako „ObZ“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n18. Odvolací súd mal preukázané z obsahu súdneho spisu, že napadnutý rozsudok bol žalovanému\ndoručený prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 24.01.2024 a že odvolanie žalovaného proti\nnapadnutému rozsudku bolo súdu prvej inštancie doručené prostredníctvom jeho právneho zástupcu\ndňa 29.01.2024, teda pred uplynutím zákonnej lehoty na podanie odvolania, v dôsledku čoho rozsudok\nsúdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť.\n19. Zároveň mal odvolací súd preukázané z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava,\noddiel: Sro, vložka č. 19665/T, že obchodná spoločnosť žalovaného zanikla z dôvodu dobrovoľného\nvýmazu ku dňu 26.07.2024 bez právneho nástupcu.\n20. S poukazom na vyššie uvedené mal odvolací súd preukázané, že po vyhlásení meritórneho\nrozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie\nodvolaciemu súdu, došlo dňa 26.07.2024 k dobrovoľnému výmazu žalovaného z obchodného registra\nbez právneho nástupcu, čím žalovaný ako strana sporu zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa\nkonanie právoplatne skončilo.\n\n21. Nakoľko v priebehu odvolacieho konania došlo k zániku strany sporu - žalovaného bez právneho\nnástupcu, odvolací súd odvolacie konanie s poukazom na ustanovenia § 62 a § 64 CSP v spojení s\nustanovením § 161 ods. 2 CSP a s ustanovením § 378 ods. 1 CSP zastavil.\n22. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s\n§ 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal z dôvodu\nzániku žalovaného bez právneho nástupcu, nakoľko niet komu uložiť povinnosť náhrady trov odvolacieho\nkonania.\n23. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}