Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/90/2024 z 22. 8. 2024 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 22. augusta 2024, sp. zn. 6Cob/90/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1 Krajský súd Bratislava | 6Cob/90/2024 | ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1 | 2024-08-22 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 62 CSP, § 64 CSP, § 161 ods. 2 CSP, § 378 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/14294526-0fbc-4989-a355-d48ef4a5591c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 6Cob/90/2024 2123202844 22. 08. 2024 JUDr. Marta Barková ECLI:SK:KSBA:2024:2123202844.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek senátu JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Bojničky 462, Bojničky, IČO: 36 742 252 (vymazaný z Obchodného registra od 26.07.2024), pôvodne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o., so sídlom Hollého 20, Hlohovec, IČO: 47 256 371, o zaplatenie 649,61 eur s príslušenstvom, titulom regresného nároku poškodeného S. F., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/146/2023-120 zo dňa 19.01.2024 v spojení s opravným uznesením č. k. 36Cb/146/2023-163 zo dňa 10.04.2024, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje. II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Rozsudkom č. k. 36Cb/146/2023-120 zo dňa 19.01.2024 v spojení s opravným uznesením č. k. 36Cb/146/2023-163 zo dňa 10.04.2024 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“), Okresný súd Trnava (ďalej len ako „súd prvej inštancie“), v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a. s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31 325 416 (ďalej len ako „žalobca“), proti žalovanému: BMX Slovensko, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Bojničky 462, Bojničky, IČO: 36 742 252 (ďalej len ako „žalovaný“), titulom regresného nároku poškodeného S. F., uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 487,21 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 487,21 eura od 19.02.2017 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 50 % z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. 2. Proti napadnutému rozsudku podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie žalovaný, ktorý žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 3. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo aj ako „odvolací súd“) ako odvolací súd v súlade s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „CSP“), skúmal v odvolacom konaní pred prejednaním odvolania žalovaného v súlade s ustanovením § 161 CSP a v spojení s ustanovením § 378 ods. 1 CSP, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť. 4. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „CSP“), stranami sú žalobca a žalovaný. 5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 9. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 12. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 18 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „OZ“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové združenia majetku, jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon. 14. Podľa § 19 ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. 15. Podľa § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 17. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „ObZ“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 18. Odvolací súd mal preukázané z obsahu súdneho spisu, že napadnutý rozsudok bol žalovanému doručený prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 24.01.2024 a že odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku bolo súdu prvej inštancie doručené prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 29.01.2024, teda pred uplynutím zákonnej lehoty na podanie odvolania, v dôsledku čoho rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť. 19. Zároveň mal odvolací súd preukázané z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 19665/T, že obchodná spoločnosť žalovaného zanikla z dôvodu dobrovoľného výmazu ku dňu 26.07.2024 bez právneho nástupcu. 20. S poukazom na vyššie uvedené mal odvolací súd preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu, došlo dňa 26.07.2024 k dobrovoľnému výmazu žalovaného z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím žalovaný ako strana sporu zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. 21. Nakoľko v priebehu odvolacieho konania došlo k zániku strany sporu - žalovaného bez právneho nástupcu, odvolací súd odvolacie konanie s poukazom na ustanovenia § 62 a § 64 CSP v spojení s ustanovením § 161 ods. 2 CSP a s ustanovením § 378 ods. 1 CSP zastavil. 22. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal z dôvodu zániku žalovaného bez právneho nástupcu, nakoľko niet komu uložiť povinnosť náhrady trov odvolacieho konania. 23. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).