{"guid": "0c4e1c9a-ff1f-425d-bb47-7f2adf68691f:3b540a0c-cf67-4368-ad40-d90fba6614db", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:6118316142.2", "spisova_znacka": "5Cob/179/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Cob/179/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. augusta 2024, sp. zn. 5Cob/179/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:6118316142.2", "identifikacne_cislo": "6118316142", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková", "sudca_id": 1431, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-mgr-miriam-plavcakova-1431", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b540a0c-cf67-4368-ad40-d90fba6614db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:6118316142.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:6118316142.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:6118316142.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5Cob/179/2024\n6118316142\n27. 08. 2024\nMgr. Mgr. Miriam Plavčáková\nECLI:SK:KSBA:2024:6118316142.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej a\nčleniek senátu JUDr. Evy Fulcovej a JUDr. Blanky Malichovej, v právnej veci žalobkyne: W. D., narodená\ndňa XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, P., zastúpená: HALADA & PARTNERS s. r. o., advokátska\nkancelária so sídlom Kapitulská 21, Trnava, IČO: 36 669 661, proti žalovanému: Letisko Piešťany,\na.s., so sídlom Žilinská cesta 597/81, Piešťany, IČO: 36 266 906, zastúpený: Advokátska kancelária\nIURISTHALIA s.r.o., so sídlom Majakovského 9, Bratislava, IČO: 54 199 808, o zaplatenie 24.852,08 eur\ns príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. PN-4Cb/142/2018\n- 273 zo dňa 15.02.2024, o pripustení späťvzatia žaloby, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trnava č. k.\nPN-4Cb/142/2018 - 273 zo dňa 15.02.2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým kontumačným rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nžalobkyni sumu vo výške 24.852,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy\n24.852,08 eur od 12.06.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok) a\nžalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyni v plnom rozsahu (II výrok).\n2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie žalovaný a navrhol,\naby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.05.2024 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu\nspäť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovaným a súd požiadala o zastavenie konania.\nZároveň uviedla, že žalobkyňa ani žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú, a preto\nnavrhuje, aby súd žiadnej zo strán sporu právo na ich náhradu nepriznal. Súčasťou tohto podania bol aj\nsúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby opatrený jeho kvalifikovaným elektronickým podpisom.\n4. Žalovaný svoj súhlas so späťvzatím žaloby vyjadril v obsahovo totožnom podaní doručenom súdu\nprvej inštancie dňa 20.05.2024. Rovnako ako žalobkyňa požadoval, aby súd žiadnej zo strán sporu právo\nna náhradu trov konania nepriznal.\n5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie\nnadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n\n6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n7. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd\nprvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaný súhlasil so späťvzatím\nžaloby v celom rozsahu, odvolací súd rozhodol podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP o pripustení späťvzatia, o\nzrušení rozsudku súdu prvej inštancie a o zastavení konania.\n8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n9. Nakoľko žalobkyňa súdu oznámila uzavretie mimosúdnej dohody o urovnaní stranami sporu, súčasťou\nktorej bola aj dohoda o tom, že strany sporu si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania,\nodvolací súd posúdil uzavretie mimosúdnej dohody o urovnaní sporu ako dôvod hodný osobitného\nzreteľa v zmysle § 257 CSP a žiadnej zo strán sporu náhradu trov prvoinštančného ani odvolacieho\nkonania nepriznal.\n10. Po vrátení súdneho spisu súd prvej inštancie rozhodne aj o vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku\nza podanie žaloby žalobkyni podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov.\n11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá\nCSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§\n447 písm. d/ a e/ CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Cb/142/2018", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}