{"guid": "25992a85-ac5b-4895-abe0-540642bf2636:e8b92151-a1fa-4a32-9239-17882844f992", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1006899971.2", "spisova_znacka": "2Cbs/1/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cbs/1/2025 z 16. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 16. decembra 2025, sp. zn. 2Cbs/1/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1006899971.2", "identifikacne_cislo": "1006899971", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 28, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-28", "datum_vydania": "2025-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8b92151-a1fa-4a32-9239-17882844f992", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1006899971.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1006899971.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1006899971.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n2Cbs/1/2025\n1006899971\n16. 12. 2025\nJUDr. Ľubica Krišková\nECLI:SK:KSBA:2025:1006899971.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek\nsenátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. X, XXXXX D., E., 2/ KOR BUSINESS LTD, 4th Floor, Lawford House, Albert Place, N3 1 RL Londýn,\nUK, obaja zastúpení: MALICH advokátska kancelária, s.r.o., Dunajská 25, 811 08 Bratislava, IČO:\n47 256 991, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Pribinova 19, 811 09 Bratislava –\nmestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 700, zastúpený: Allen Overy Shearman Sterling s.r.o., so sídlom\nEurovea Central 1, Pribinova 4, 811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 857 897, o priznanie práva\nna vyrovnanie vo forme peňažného doplatku, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou dňa 16.12.2003 Krajskému súdu v Bratislave ako vecne a miestne príslušnému\nsúdu prvého stupňa podľa § 9 ods. 3 písm. b/ OSP a podľa § 85 ods. 4, § 85a ods. 1 zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) účinného od 01.09.2003\ndo 01.09.2005, v znení neskorších zmien žaloby sa pôvodne žalobca 1/, po vstupe žalobcu 2/ do\nkonania (uznesenie č.k. 7Cbs/9/2006-604 zo dňa 24.01.2012, právoplatné 18.02.2012) obaja žalobcovia\ndomáhali voči žalovanému podľa § 218i Obchodného zákonníka priznania práva na vyrovnanie vo forme\npeňažného doplatku titulom nesprávneho a neprimeraného určenia výmenného pomeru akcií zmluvou\no zlúčení obchodných spoločností, pričom bol akcionárom jednej z nich.\n2. Dňa 10.12.2025 žalobcovia (označení v podaní jednotne ako „žalobca“) cestou právneho zástupcu\ndoručili konajúcemu súdu späťvzatie žaloby v plnom rozsahu a žiadali, aby súd konanie zastavil. Zároveň\nnavrhli, aby konajúci súd rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 2 CSP, a to tak, že žiadnej zo strán\nnárok na náhradu trov konania (vrátane trov právneho zastúpenia) neprizná, pričom v podaní výslovne\nuviedli, že sa vzdávajú akéhokoľvek nároku na náhradu akýchkoľvek trov konania.\n3. Žalovaný rovnako dňa 10.12.2025 doručil súdu podanie, v ktorom vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby\nv celom rozsahu. Zároveň tiež navrhol, aby konajúci súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadna\nzo strán nemá nárok na náhradu trov konania a pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uviedol, že sa\nv plnom rozsahu vzdáva akéhokoľvek nároku na náhradu akýchkoľvek trov konania voči žalobcovi.\n4. Podľa § 395 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) účinného\nod 01.07.2016, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom\nnadobudnutia jeho účinnosti.\n\n5. Podľa § 304 písm. i) CMP, konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o práve\nakcionára na primeraný peňažný doplatok.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n8. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n9. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n10. Podľa § 49 ods. 1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde\no trovy konania, ktoré platí štát.\n11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n12. Z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 4Ndob/10/2025 zo dňa 29.07.2025\nvyplýva (ods. 30 rozhodnutia o nesúhlase Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Krajským\nsúdom v Bratislave), že v rámci ďalšieho postupu v konaní bude potrebné aplikovať nové procesné\ninštitúty, ktoré nová právna úprava - prioritne v CMP a subsidiárne v CSP poskytuje.\n13. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému späť v celom rozsahu\na žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie podľa § 29 ods. 1 veta druhá CMP výrokom\nI. zastavil.\n14. Pre rozhodnutie o náhrade trov bolo rovnako potrebné aplikovať Civilný mimosporový poriadok. V\nmimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP). Civilný mimosporový poriadok však pripúšťa\nvýnimky, a to v § 53 až 55 CMP, kde § 55 CMP umožňuje súdu náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak\nje to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. V danej veci konanie začalo podľa ustanovení zák.č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok a počnúc 01.07.2016 sa malo viesť postupom podľa Civilného\nmimosporového poriadku, čo by v teoretickej rovine odôvodňovalo aplikáciu § 55 CMP pri rozhodovaní\no náhrade trov konania. Vzhľadom na to, že sa tak žalobca ako aj žalovaný výslovne vzdali nároku na\nnáhradu trov konania, súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania\nnepriznal.\n15. Žalobca v podaní zo dňa 10.12.2025 tiež navrhol súdu, aby v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č.\n71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 1%, a to na účet právneho zástupcu\nžalobcu. O návrhu žalobcu rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník. Podľa §\n14 ods. 4 veta prvá a druhá v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka.\n16. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá\nCSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nKrajského súdu v Bratislave písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) CSP).\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}