{"guid": "729b46df-3ff7-4fc7-a76c-a9ae00b3371e:9818ea4b-c8a8-4e0d-9fc0-1d5507fe1289", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1021201779.4", "spisova_znacka": "2Cbi/6/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cbi/6/2021 z 22. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 22. januára 2025, sp. zn. 2Cbi/6/2021, ECLI:SK:KSBA:2025:1021201779.4", "identifikacne_cislo": "1021201779", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Štefan Zelenák", "sudca_id": 336, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stefan-zelenak-336", "datum_vydania": "2025-01-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1Obo/3/2025", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "01162a9d-b2c2-416d-aee0-1a490a5fecb4:47924c77-55b6-4b1b-a08e-fda6e81dc8e1", "datum": "2026-01-28", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/328", "nazov": "ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/511", "nazov": "zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov (zrušený)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/511-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9818ea4b-c8a8-4e0d-9fc0-1d5507fe1289", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1021201779.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1021201779.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1021201779.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n2Cbi/6/2021\n1021201779\n22. 01. 2025\nMgr. Štefan Zelenák\nECLI:SK:KSBA:2025:1021201779.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu\nJUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s.,\nCintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: JUDr. Rastislav Posluch, so\nsídlom Jakubovo nám. 1, 811 09 Bratislava, IČO: 50 836 137, správca konkurznej podstaty úpadcu: Prvá\nnovinová spoločnosť, a.s. skrátený názov PNS, a.s., Záhradnícka P.O.BOX 81 151, 820 05 Bratislava,\nIČO: 31 383 441, o určenie pravosti pohľadávok, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nI. Sud určuje, že pohľadávky žalobcu uplatnené proti konkurznej podstate v sume 1.313.969,65 EUR\nv konkurznom konaní úpadcu: Prvá novinová spoločnosť, a.s., Záhradnícka P.O.BOX 81 151, Bratislava,\nIČO: 31 383 441, vedenej na Krajskom súde Bratislava pod sp. zn. 3K/84/1999 sú oprávnené a zistené\nako pohľadávky proti podstate.\nII. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 25.10.2021 sa žalobca domáhal určenia, že dve pohľadávky prihlásené žalobcom\nv konkurznom konaní v sume 695.212,17 EUR a vo výške 618.757,48 EUR sú oprávnené a zistené\nako pohľadávky proti podstate. Uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 3K/84/1999 zo dňa\n22.06.1999 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu Prvá novinová spoločnosť, a.s. skrátený názov\nPNS, a.s., so sídlom Záhradnícka P.O.BOX 81 151, 820 05 Bratislava, SR, IČO: 31 383 441. Funkciu\nsprávcu konkurznej podstaty vykonáva žalovaný.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako konkurzný veriteľ priloženými prihláškami pohľadávok\nproti podstate zo dňa 29.5.2019 uplatnil v súlade s § 31 a nasl. ZKV u žalovaného ako správcu\nkonkurznej podstaty úpadcu okrem iných aj dve pohľadávky proti podstate vo výške 695.212,17 EUR\n(20.943.962,- SK) a vo výške 618.757,48 EUR (18,640.688,- Sk), t.j. v celkovej výške 1.313.969,65\nEUR. Jednalo sa o pohľadávky právneho predchodcu žalobcu, ktoré žalobca nadobudol na základe\nZmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2004 zo dňa 11.11.2004. Na základe uvedenej zmluvy prešli práva k\ntýmto pohľadávkam, ich príslušenstvu a všetky práva s nimi spojené z postupcu na žalobcu. Pohľadávka\nuplatnená prihláškou vo výške 695.212,17 EUR (20.943.962,- SK) vyplýva z Daňového priznania na dani\nz pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 09/2000 zo dňa 25.10.2000, ktoré podal za úpadcu žalovaný\ndňa 25.10.2000. Druhá pohľadávka uplatnená prihláškou vo výške 618.757,48 EUR (18.640.688,-Sk)\nvyplýva z výsledku kontroly DPH uvedeného v Protokole z vykonanej kontroly č. 601/2201/74577/2001\nzo dňa 29.05.2001, ktorý podpísal žalovaný.\n3. Žalovaný v podaní doručenému konkurznému súdu dňa 6.8.2021 uviedol, že vyššie uvedené\nprihlásené pohľadávky proti podstate v celej výške 1.313.969,65 EUR neuznáva, čo súd oznámil\n\nžalobcovi výzvou zo dňa 24.9.2021 (doručenou dňa 28.9.2021), v ktorej súd žalobcovi uložil, aby v lehote\n31 dní podal proti správcovi žalobu.\n4. Žalobca má za to, že sa jedná o pohľadávky proti podstate, ktoré boli riadne v súlade so zákonom\nuplatnené, pričom dôvod ich popretia neobstojí. Správca k dôvodom popretia uviedol, že k daňovému\npriznaniu, z ktorého vyplýva pohľadávka vo výške 695.212,17 EUR (uplatnená prihláškou naša značka\n106785/OSPI/2019 zo dňa 29.5.2019) podal opravné daňové priznanie, z ktorého žiadna vlastná\ndaňová povinnosť nevyplýva. Žiadne opravné daňové priznanie však žalovaný nepredložil. Zároveň k\ndruhej uplatnenej pohľadávke vo výške 618.757,48 EUR (uplatnená prihláškou naša značka 106786/\nOSPI/2019 zo dňa 29.5.2019) uviedol, že proti Protokolu podal odvolanie zo dňa 13.6.2001. Uvedené\nskutočnosti žalobca preveril u právneho predchodcu, ktorý uviedol, že po preverení kompletného\nspisového materiálu bolo zistené, že žiadne opravné daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za\nzdaňovacie obdobie 09/2000 sa v spisovej zložke daňového subjektu nenachádza. Opravné daňové\npriznanie nie je evidované ani „v prechádzajúcom systéme RDS“. S poukazom na uvedené, právny\npredchodca oznámil žalobcovi, že výška prihlásenej (postúpenej) pohľadávky je správna. K druhej\npohľadávke proti podstate vo výške 618.757,48 EUR (uplatnenej prihláškou naša značka 106786/\nOSPI/2019 zo dňa 29.5.2019), ktorá vyplýva z predloženého protokolu podpísaného žalovaným, uviedol,\nže doklad preukazujúci jeho doručenie právnemu predchodcovi predložený nebol, pričom právny\npredchodca žalobcovi oznámil, že sa k jeho existencii nevie vyjadriť. Vzhľadom na uvedené má žalobca\nza to, že dôkazné bremeno ohľadne preukazovania existencie odvolania proti predmetnému protokolu,\nresp. jeho riadneho podania zaťažuje žalovaného. Nakoľko právny predchodca nemá o podanom\nodvolaní vedomosť, žalobca má za to, že podané nebolo. Žalobca navrhol súdu aby určil, že predmetné\npohľadávky sú oprávnené a zistené ako pohľadávky proti konkurznej podstate.\n5. Žalovaný sa k podanej žalobe, na výzvu súdu, nevyjadril.\n6. Na pojednávaní dňa 6.11.2024 žalovaný uviedol, že pohľadávky uplatnené v tomto konaní neexistujú.\nBolo podané opravné daňové priznanie ako aj odvolanie voči daňovej kontrole, a preto tieto pohľadávky\nnemôžu byť uplatnené v konkurze.\n7. Na pojednávaní dňa 22.1.2025 žalovaný založil do spisu list adresovaný Daňovému úradu\nBratislava II zo dňa 31.8.2009, v ktorom oznámil daňovému úradu zoznam pohľadávok a záväzkov\núpadcu, založil odvolanie zo dňa 13.6.2001 proti rozhodnutiu Daňového úradu Bratislava II zo\ndňa 22.52001 zn. 601/2100/67861/2001, rozhodnutie Daňového riaditeľstva SR zo dňa 3.12.2001,\nktorým daňové riaditeľstvo zrušilo odvolaním napadnuté rozhodnutie Daňového úradu Bratislava II zn.\n601/2100/67861/2001, predložil daňové priznanie DPH za obdobie 9/2000 a opravné daňové priznanie\nza 9/2000. Všetky uvedené listiny boli predložené vo fotokópii.\n8. Podľa § 14 ods. 1, pís. d, zák. č. 328/1991Zb. súdne a iné konania podľa osobitného predpisu, ktoré\nsa týkajú majetku patriaceho do podstaty, alebo konania o nárokoch, ktoré majú byť uspokojené z tohto\nmajetku, možno začať na návrh správcu alebo podaním návrhu proti správcovi; ak ide o pohľadávky,\nktoré treba prihlásiť v konkurze (§ 20), môže byť konanie začaté v súlade s ustanoveniami § 23 a 24;\nPodľa § 23 ods. 1, zák. č. 328/1991Zb. sa pohľadávka pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca, ani\nžiaden z konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamená v zozname prihlášok, ale\nnemá pre zistenie pohľadávky význam.\nPodľa § 23 ods. 2, zák. č. 328/1991Zb. konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo sa týka\nprávneho dôvodu, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom.\nŽalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej\ndovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní\na pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak\nnejde o vec patriacu do právomoci súdu, rozhodne o správnosti popretia pohľadávky príslušný správny\norgán. O poradí popretej pohľadávky rozhodne vždy súd.\nPodľa § 29 ods. 5, zák. č. 328/1991Zb. súd vyzve veriteľov pohľadávok, ktoré správca neuznal alebo\nzaradil do iného poradia podľa § 31 ods. 7, aby si v lehote určenej súdom svoje právo uplatnili na súde,\nktorý vyhlásil konkurz.\n\nPodľa § 31 ods. 3, pís. a, zák. č. 328/1991Zb. pohľadávkami proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli\npo vyhlásení konkurzu a sú splatné v priebehu konkurzu.\nPodľa § 14 ods. 1 písm. c, d, ZKV vyhlásenie konkurzu má tieto účinky: konanie týkajúce sa nárokov\nna oddelené uspokojenie (§ 28) alebo na vylúčenie veci z podstaty možno začať a v ňom pokračovať\nlen proti správcovi;\nd) iné konania než uvedené pod písmenom c) sa prerušujú. V týchto konaniach sa však pokračuje na\nnávrh správcu, úpadcovho odporcu, alebo nerozlučného účastníka konania. 2) Úpadca môže tento návrh\npodať, len ak tak neurobí správca v lehote určenej súdom;\nPodľa § 15 ods. 14, zák. č. 511/1992Zb. správca dane vykoná na žiadosť súdu daňovú kontrolu u\ndaňového subjektu v súvislosti s konkurzným konaním a vyrovnacím konaním do 60 dní odo dňa\ndoručenia výzvy súdu. Správca dane, ktorým je daňový úrad, vždy vykoná daňovú kontrolu a správca\ndane, ktorým je obec, môže vykonať daňovú kontrolu u daňového subjektu, na ktorý bol vyhlásený\nkonkurz alebo ktorému bolo povolené vyrovnanie, do 60 dní od vyhlásenia konkurzu alebo od povolenia\nvyrovnania. Na vykonanie týchto daňových kontrol sa nevzťahujú ustanovenia odsekov 2, 3, 7 a 13 druhá\na tretia veta. Protokol z daňovej kontroly okrem náležitostí podľa odseku 11 musí obsahovať vyčíslenie\nrozdielu dane. Protokol z daňovej kontroly vykonanej na požiadanie súdu správca dane doručí súdu.\nPodľa § 95 ods. 1, zák. č. 511/1992Zb. sa na účely konkurzného konania a vyrovnacieho konania za\ndaňovú pohľadávku považuje nezaplatená suma dane, ktorej povinnosť zaplatenia vznikla na základe\ntohto zákona alebo osobitných zákonov. Za daňovú pohľadávku sa považuje aj daňová pohľadávka,\nktorá nebola priznaná daňovým subjektom alebo vyrubená správcom dane. Pokuty, penále, úroky a\nzvýšenie dane (ďalej len „sankcia\") sa považujú za daňovú pohľadávku len vtedy, ak mohli byť správcom\ndane vyrubené do vyhlásenia konkurzu alebo do povolenia vyrovnania.\nPodľa § 95 ods. 6, zák. č. 511/1992Zb. v konkurznom konaní môže správca dane uplatňovať daňové\npohľadávky, ktoré sa považujú za daňové pohľadávky vzniknuté pred vyhlásením konkurzu, aj bez\npredchádzajúceho vyrubenia. To platí aj na daňové pohľadávky, ktoré vzniknú na základe daňovej\nkontroly vykonanej po vyhlásení konkurzu podľa § 15 ods. 14.\n9. Súd vykonal vo veci dokazovanie: výsluchom zástupcu žalobcu, výsluchom žalovaného, notárskou\nzápisnicou N4538/2004, Nz81600/2004, uplatnením pohľadávky proti podstate zo dňa 29.5.2019 (č.\n106786/OSPI/2019), uplatnením pohľadávky proti podstate zo dňa 29.5.2019 (č. 106785/OSPI/2019),\ndaňovým priznaním dane z pridanej hodnoty úpadcu zo dňa 25.10.2000, daňovým priznaním dane z\npridanej hodnoty úpadcu zo dňa 25.10.2000 (opravné), protokolom o kontrole dane z pridanej hodnoty\nDaňového úradu Bratislava II, zo dňa 29.5.2001, odvolaním žalobcu proti protokolu o kontrole DPH\nzn. 601/2201/74577/2001 zo dňa 29.5.2001, rozhodnutie Daňového riaditeľstva SR zo dňa 3.12.2001,\nktorým daňové riaditeľstvo zrušilo odvolaním napadnuté rozhodnutie Daňového úradu Bratislava II zn.\n601/2100/67861/2001, výpisom žalobcu a úpadcu z obch. registra.\n10. Uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 3K/84/1999 zo dňa 22.6.1999 bol vyhlásený konkurz\nna majetok úpadcu Prvá novinová spoločnosť, a.s. skrátený názov PNS, a.s., so sídlom Záhradnícka\nP.O.BOX 81 151, 820 05 Bratislava, SR, IČO: 31 383 441. Funkciu správcu konkurznej podstaty\nvykonáva žalovaný.\n11. Žalobca ako konkurzný veriteľ si prihláškou pohľadávok proti podstate zo dňa 29.5.2019 uplatnil\nv súlade s § 31 a nasl. ZKV u žalovaného ako správcu konkurznej podstaty úpadcu pohľadávku proti\npodstate vo výške 695.212,17 EUR titulom nezaplatenej DPH za mesiac 9/2000.\n12. Žalobca ako konkurzný veriteľ si prihláškou pohľadávok proti podstate zo dňa 29.5.2019 uplatnil\nv súlade s § 31 a nasl. ZKV u žalovaného ako správcu konkurznej podstaty úpadcu pohľadávku proti\npodstate vo výške 618.757,48 EUR titulom protokolu o kontrole DPH zo dňa 29.5.2001.\n13. V tomto konaní nebola medzi stranami sporná aktívna legitimácia žalobcu na podanie žaloby,\nani pasívna legitimácia žalovaného. V konaní nebolo sporné prihlásenie vyššie uvedených pohľadávok\nžalobcu voči konkurznej podstate a nebolo ani sporné popretie pohľadávok žalovaným.\n\n14. Dôvodom popretia pohľadávky v sume 695.212,17 EUR titulom nezaplatenej DPH správcom\nkonkurznej podstaty bolo tvrdené podanie opravného daňového priznania, podľa ktorého mala byť\npredmetná daň vo výške 0,- EUR.\n15. Dôvodom popretia pohľadávky v sume 618.757,48 EUR titulom Protokolu z vykonanej kontroly\nDPH, č. 601/2201/74577/2001 zo dňa 29.5.2001 mala byť skutočnosť, že proti tomuto protokolu podal\nžalovaný odvolanie zo dňa 13.6.2001.\n16. Podľa čl. 8 CSP sú strany sporu povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci\na podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.\nPodľa čl. 9 CSP majú strany sporu právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi a dôkazmi protistrany\na môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.\n17. Žalovanému bolo pred pojednávaním doručené dňa 14.3.2023 uznesenie s výzvou na vyjadrenie\nsa k žalobe s poučením o procesných právach strany konania. Poučenie o procesných právach\na povinnostiach bolo žalovanému doručené aj s predvolaním na pojednávanie na deň 6.11.2024.\n18. Na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že žalovaný neuniesol v konaní dôkazné\nbremeno svojich tvrdení. Čo sa týka námietky žalovaného voči pohľadávke proti podstate vo výške\n695.212,17 EUR titulom nezaplatenej DPH za mesiac 9/2000, súd konštatuje, že predložené opravné\npriznanie k DPH neobsahuje pečiatku, dátum a podpis príslušného daňového úradu, a preto nebolo\nhodnoverne preukázané, že toto opravné daňové priznanie bolo na daňový úrad vôbec podané. Žalobca\nna pojednávaní uviedol, že na základe jeho šetrenia mu bolo daňovým úradom oznámené, že daňový\núrad opravné daňové priznanie DPH za obdobie 9/2000 neeviduje. Žalovaným predložené rozhodnutie\nDaňového riaditeľstva SR Banská Bystrica zo dňa 3.12.2001, č.j. II/2500/8888/2001-2164, sa týkalo\ndaňového priznania za zdaňovacie obdobie 4/2000 a teda DPH za iné obdobie ako je pohľadávka na\nDPH, ktorá je predmetom tohto konania.\n19. Čo sa týka pohľadávky proti podstate vo výške 618.757,48 EUR titulom protokolu o kontrole\nDPH zo dňa 29.5.2001, súd konštatuje, že obrana žalovaného v tom, že proti protokolu o kontrole\npodal odvolanie zo dňa 13.6.2001, nebola hodnoverne preukázaná. Žalovaný svoje tvrdenie o podaní\nodvolania hodnoverným spôsobom nepreukázal. K predmetnému odvolaniu (č.l. 26) nebol predložený\ndoklad o doručení odvolania Daňovému úradu Bratislava II. (poštová doručenka, vyznačenie prijatia\npísomnosti adresáta na rovnopise odvolania). Žalovaný nedoložil do spisu (v prípade, ak odvolanie\nriadne podal) žiadne rozhodnutie daňového úradu o tom ako bolo o jeho odvolaní zo dňa 13.6.2001\nrozhodnuté. Na základe uvedeného súd konštatuje, že žalovaný neuniesol dôkazné bremeno svojich\ntvrdení v tom, že pohľadávka neexistuje z dôvodu ním podania odvolania.\n20. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.\nTvrdenia žalovaného o neexistencii vyššie uvedených pohľadávok neboli zo strany žalovaného\npreukázané, a preto súd žalobe vyhovel v celom rozsahu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, CSP tak, že žalobcovi nárok\nnepriznal, pretože mu v konaní trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti\nrozhodnutiu ktorého smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)\nneboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {"stav": {"sz": "1Obo/3/2025", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "01162a9d-b2c2-416d-aee0-1a490a5fecb4:47924c77-55b6-4b1b-a08e-fda6e81dc8e1", "datum": "2026-01-28", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}