{"guid": "ac0e47ef-6f5f-4e0a-aba8-051430773f18:3232348b-56e2-4ff4-b93b-9952fec43b0c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1115229028.1", "spisova_znacka": "3CoKR/28/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/28/2021 z 29. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. januára 2025, sp. zn. 3CoKR/28/2021, ECLI:SK:KSBA:2025:1115229028.1", "identifikacne_cislo": "1115229028", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Boris Tóth", "sudca_id": 245, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-boris-toth-245", "datum_vydania": "2025-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3232348b-56e2-4ff4-b93b-9952fec43b0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1115229028.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1115229028.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1115229028.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3CoKR/28/2021\n1115229028\n29. 01. 2025\nJUDr. Boris Tóth\nECLI:SK:KSBA:2025:1115229028.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha, členov senátu\nJUDr. Paulíny Pacherovej a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: AGRO BORKOV, s.r.o.,\nso sídlom 067 32 Vyšný Hrušov 100, IČO: 36 865 419, zast.: JUDr. Peter Nízky, advokát, so sídlom\nNámestie Slobody 2, 066 01 Humenné, proti žalovanému: JUDr. Štefan Dedák, so sídlom Suché mýto\n1, 811 03 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: ALLFINE s.r.o., so sídlom Karadžičova 8/A,\n821 08 Bratislava, IČO: 45 401 136, o určenie pravosti pohľadávky, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu\nOkresného súdu Bratislava I č.k. 7Cbi/27/2015-40 zo dňa 03.12.2020, pomerom hlasov 3 : 0, takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 7Cbi/27/2015-40 zo dňa 03.12.2020\npotvrdzuje.\nII. Žalovanému sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Vo výroku identifikovaným uznesením súd prvej inštancie opierajúc sa o ustanovenie § 124 ods. 9\nzákona NR SR č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej tiež: „ZoKR“):\nI.) zastavil konanie, v ktorom sa Žalobca domáhal určenia že ním uplatnená pohľadávka v\nreštrukturalizačnom konaní zahájenom na majetok dlžníka vo výške 137.938,20 Eur je nesporná čo do\nprávneho dôvodu, vymáhateľnosti a poradia.\nII.) Opierajúc sa o ustanovenie § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej tiež „CSP“), žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n1.1. Na odôvodnenie svojho rozhodnutia prvoinštančný súd uviedol, že uznesením Okresného súdu\nBratislava I č.k. 4R/1/2015-174 zo dňa 05.08.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť\ndňa 14.08.2015, bola povolená reštrukturalizácia dlžníka. V tomto reštrukturalizačnom konaní\nreštrukturalizačný správca poprel Žalobcom uplatnenú pohľadávku na podnet dlžníka, čo viedlo Žalobcu\nk iniciovaniu predmetného incidenčného sporu.\n1.1.1. Keďže uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 6K/36/2017 zo dňa 10.08.2017 bol na majetok\núpadcu vyhlásený konkurz (uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 160/2017 dňa\n21.08.2017) bolo nutné toto incidenčné konanie zastaviť.\n2. Voči tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie Žalobca. Obsahom jeho\nodvolania je polemika s opodstatnenosťou popretia ním uplatnenej pohľadávky v reštrukturalizačnom\nkonaní.\n3. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 34 CSP v spojení s § 470 CSP), po preskúmaní obsahu\nspisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a § 380 CSP),\npo oboznámení sa s procesným postupom súdu prvej inštancie, dospel k záveru, že vydané uznesenie\nje procesne správne a stotožňujúc sa s jeho dôvodmi toto uznesenie potvrdil.\n\n4. Podľa § 124 ods. 1, 4, 9 ZoKR, každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou\npreskúma a porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka;\nsprávca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb, v rozsahu, v akom ich možno považovať\nza vecne preukázané a právne odôvodnené. Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne\nzistiť stav a dôvody spornosti prihlásenej pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom\nrozsahu len ak pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu,\nvymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva\nsporná v miere, ktorý odôvodňuje predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade\nkonania podľa odseku 4 úspešný. Dôvodom popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť,\nže spornosť vyplýva z účtovnej dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých\nzáujmy môžu byť ovplyvnené záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich\nprávnych, účtovných alebo daňových poradcov.\nVeriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok žalobou\npodanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie\nzabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky; v žalobe sa\nveriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.\nAk súd počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce\nkonanie o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví.\nPodľa § 387 ods. 1, 2 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne\nsprávne.\nAk sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti.\n5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia odvolací súd dospel\nk záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je procesne správne a zodpovedajúce\npožiadavkám zákona, čo bolo dôvodom vedúcim k jeho potvrdeniu.\n6. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, kedy\núspešnému Žalovanému súd nárok na náhradu trov nepriznal, keďže si tento nárok v konaní neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Cbi/27/2015", "guid": "f302431d-e9f7-47b1-bac4-e94ca4e3d09b:f3071136-96e8-4ead-8112-320a66af92b3", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}