{"guid": "59e9ca4d-1bef-4739-9c26-d1cb4fa53160:1bb06588-6c87-4b15-aa0b-e893a26deafa", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1118212460.3", "spisova_znacka": "4Cob/37/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/37/2025 z 5. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 5. mája 2025, sp. zn. 4Cob/37/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1118212460.3", "identifikacne_cislo": "1118212460", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2025-05-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bb06588-6c87-4b15-aa0b-e893a26deafa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1118212460.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1118212460.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1118212460.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4Cob/37/2025\n1118212460\n05. 05. 2025\nJUDr. Elena Kúšová\nECLI:SK:KSBA:2025:1118212460.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek\nsenátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: CASSIDY GP s. r. o.,\nHumenské námestie 7, 851 07 Bratislava, IČO: 44 763 255, zast. A.K. JUDr. NOVÁČKOVÁ s.r.o., Zuzany\nChalupovej 4004/14B, 851 07 Bratislava, IČO: 36 699 705, proti žalovanému 1/: JUDr. Martina Mrázová,\nŠoltésovej 20, 811 08 Bratislava, značka správcu S400, správca úpadcu NECHASIM, s.r.o., Bottova 7,\n811 09 Bratislava, IČO: 35 950 587, proti žalovanému 2/: THERMIUS, s.r.o., Námestie osloboditeľov 20,\n040 01 Košice, IČO: 36 275 476, zast. JUDr. Jozef Jaroščák ml., advokát, Radničné námestie 33, 085\n01 Bardejov, IČO: 35 370 556, o určenie neplatnosti právneho úkonu a o späťvzatí žaloby, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby\npripúšťa, rozsudok Mestského súdu Bratislava\nIII č.k. B1-40Cb/61/2018-249 zo dňa 7. novembra 2023 v znení opravného uznesenia č.k.\nB1-40Cb/61/2018-327 zo dňa 22. novembra 2024 a opravného uznesenia č.k. B1-40Cb/61/2018-337\nzo dňa 18. februára 2025 zrušuje a konanie zastavuje.\nSúd žiadnej zo strán sporu nepriznáva právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava III ako súd prvej inštancie svojím rozsudkom zo dňa 7. novembra 2023 žalobu\nzamietol a rozhodol, že žalovaný 1/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %\na žalovaný 2/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nV odôvodnení svojho rozhodnutia konajúci súd uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia\nneplatnosti Zmluvy o predaji podniku zo dňa 10.4.2014 uzatvorenej medzi žalovaným 1/ a 2/. V zmysle\nCivilného sporového poriadku ide o žalobu o určenie právnej skutočnosti podľa § 137 písm. d) CSP.\nZmluvy a iné právne úkony, ich existencia, platnosť či neplatnosť sú právnymi skutočnosťami. Nová\nprávna úprava Civilného sporového poriadku pripúšťa žalobu na určenie právnej skutočnosti iba za\npredpokladu, že to vyplýva z právneho predpisu.\nSúd v danom prípade nezistil osobitný právny predpis, z ktorého by žalobcovi vyplývala možnosť podania\npredmetného typu žaloby o určenie právnej skutočnosti. Pokiaľ žalobca uvádzal, že žalobu podával z\ndôvodu, že nemá iný prostriedok na nápravu, súd prvej inštancie nad rámec uvedeného poukázal na\nmožnosti uplatnenia nárokov vyplývajúcich zo zodpovednosti za prípadne spôsobenú škodu.\nO trovách konania Mestský súd Bratislava III rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1\nCSP tak, že žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania vo výške čistého úspechu 100 %, keďže\nboli plne v predmetnom konaní úspešní.\n2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca s odôvodnením, že\nrozhodnutie považuje za predčasné, rovnako tak považuje za nesprávne a právne posúdenú vec s tým,\nže žalobcovi bolo upreté jeho právo na súdnu ochranu majetkových práv.\n\n3. K odvolaniu žalobcu sa písomne vyjadril žalovaný 1/ aj žalovaný 2/, ktorí uviedli, že odvolanie považujú\nza nedôvodné a rozsudok súdu prvej inštancie za vecne správny.\n4. Na vyjadrenie žalovaných reagoval písomne žalobca a následne k jeho vyjadreniu zaujal stanovisko\nžalovaný. Obidvaja v zásade zotrvali na svojej predchádzajúcej argumentácii.\n5. Dňa 10.3.2023 bolo Mestskému súdu Bratislava III doručené podanie žalobcu označené ako\nspäťvzatie žaloby o určenie neplatnosti Zmluvy o predaji časti podniku zo dňa 10.4.2014, ktorým žalobca\nv súlade s ust. § 144 a nasl. Civilného sporového poriadku zobral žalobu v predmetnom spore v celom\nrozsahu späť a navrhol, aby súd konanie v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.\nŽalobca uviedol, že zastavenie konania navrhuje z dôvodu, že strany medzi sebou uzatvorili dohodu\no urovnaní, kde sa dohodli na mimosúdnom riešení daného sporu. V tejto dohode sa strany rovnako\nzaviazali, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby\nsúd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov tohto konania.\nPrílohou podania žalobcu bola Dohoda o urovnaní zo dňa 4.3.2025.\n6. Žalovaný 1/ následne oznámil, že v celom rozsahu súhlasí so späťvzatím žaloby a zároveň oznámil,\nže si nebude uplatňovať trovy konania a právneho zastúpenia (podanie zo dňa 29.4.2025).\n7. Rovnako tak žalovaný v 2. rade súdu podaním zo dňa 7.4.2025 oznámil, že žalovaný v 2. rade so\nspäťvzatím žaloby súhlasí.\n8. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok - CSP), po\npreskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru.\n9. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n10. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n12. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s ním protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n13. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas\nkonania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy,\nkým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v\ntomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne\nbuď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom\nodvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas\nprotistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom\nprvej inštancie.\n14. Nakoľko v prejednávanej veci bol Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu doručený\npísomný súhlas žalovaného 1/ aj žalovaného 2/ so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby\npripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil v súlade s cit. ustanoveniami Civilného\nsporového poriadku.\n15. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ust. §\n256 ods. 1 CSP. Pri zastavení konania je potrebné zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania. Ak\nsúd zistí, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo\nna náhradu trov konania (§ 256 CSP a contrario). Obsahom podania žalobcu je žiadosť, aby o trovách\nkonania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva, pričom s týmto návrhom\nsúhlasil žalovaný 1/ aj žalovaný 2/. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, že žiadnej\nzo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.\n\n16. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá\nCSP).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "40Cb/61/2018", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}