{"guid": "ec2442dc-71cb-4df6-a09f-31eb63d611a4:3e2e942e-8053-451d-939e-f3bf3d2bb61e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1119214092.1", "spisova_znacka": "2Cob/184/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/184/2022 z 31. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 31. marca 2025, sp. zn. 2Cob/184/2022, ECLI:SK:KSBA:2025:1119214092.1", "identifikacne_cislo": "1119214092", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Nora Vladová", "sudca_id": 1157, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nora-vladova-1157", "datum_vydania": "2025-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e2e942e-8053-451d-939e-f3bf3d2bb61e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1119214092.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1119214092.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1119214092.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n2Cob/184/2022\n1119214092\n31. 03. 2025\nJUDr. Nora Vladová\nECLI:SK:KSBA:2025:1119214092.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Vladovej a členiek senátu\nJUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: nylex s. r. o., so sídlom\nGr?sslingova 4, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 530 611 proti žalovanému:\nDopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492\n736, o zaplatenie 89.464,60 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu\nBratislava I č. k. 26Cb/131/2019-462 zo dňa 9.6.2022 takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nŽalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava I ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 26Cb/131/2019-462 zo dňa 9.6.2022\nzamietol žalobu žalobcu, ktorý sa domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 89.464,60 Eur a žalovanému\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n2. V odvolacom konaní, iniciovanom na základe odvolania žalobcu proti uvedenému meritórnemu\nrozhodnutiu súdu prvej inštancie, Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z.\nCivilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním samotného\nodvolania v súlade s ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či sú splnené\nprocesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii\nz výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 146452/B, zistil, že\nžalobca ku dňu 3.10.2024 zanikol, a to bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).\n3. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n4. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n6. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2015/160/20210801>; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n7. Podľa § 67 C.s.p., každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť\nna právne úkony.\n\n8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n10. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného\nalebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.\n12. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo\ndo iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do\ntohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.\n13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri\nalebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony\nneustanovujú inak.\n14. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,\nspoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n15. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať\nz úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu\nkonania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého\nzačiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou\ndisponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66\nC.s.p. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne\nju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností\ndefinovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej\nsubjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany\nsporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia\nveci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s\ndefinovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu\nkonania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na\nstrane druhej, okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez právneho nástupcu dochádza\nk zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.\n16. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho\nrozhodnutia súdom prvej inštancie, č. k. 26Cb/131/2019-462 zo dňa 9.6.2022 a po jeho doručení\nsporovým stranám (žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu) došlo dňom 3.10.2024 k zániku\nžalujúcej strany sporu bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).\n17. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalobcu byť stranou sporu\nv predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je\npotrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 62, § 64 a § 66 C.s.p.\nzastaviť (viď. Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, spis. zn. 1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia § 66 C.s.p.\nvyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nodvolací súd postupuje podľa § 63 a § 64; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čo\nznamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho\nvyhláseného rozhodnutia. Uvedený postup (zastavenie konania) nemohol aplikovať súd prvej inštancie,\nkeďže pre rozsudok je podľa § 217 C.s.p. rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (kedy žalovaný ešte\nprocesnou subjektivitou disponoval).\n\n18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s\n§ 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalujúcej strany sporu, t.j. jej\nzániku bez právneho nástupcu, nie je objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného\nvzťahu rozhodnúť o nároku na náhradu trov odvolacieho konania medzi nimi, odvolací súd preto výrokom\nrozhodol, že žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\n19. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii.\nAk bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v\nrozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh),\n(§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}