{"guid": "eaaa5f2e-3254-4ef1-b7dd-73e5135712dd:7c06f024-be33-4758-ae25-697d8ee12c0c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1120204640.2", "spisova_znacka": "4Co/8/2025", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/8/2025 z 31. 7. 2025", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 31. júla 2025, sp. zn. 4Co/8/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1120204640.2", "identifikacne_cislo": "1120204640", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Ingrid Degmová-Pospíšilová", "sudca_id": 456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ingrid-degmova-pospisilova-456", "datum_vydania": "2025-07-31", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c06f024-be33-4758-ae25-697d8ee12c0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1120204640.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1120204640.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1120204640.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4Co/8/2025\n1120204640\n31. 07. 2025\nMgr. Ingrid Degmová Pospíšilová\nECLI:SK:KSBA:2025:1120204640.2\n\nOpravné uznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej\na členov senátu JUDr. Valérie Kleinovej, st. a JUDr. Anny Kašajovej v spore žalobcov: 1. C. V., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom P. F. XXX/X, G. U., 2. U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, G. U., obaja\nzastúpení: JUDr. Dušan Janči, advokát, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému:\nUnion poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31 322 051, o náhradu škody\nna zdraví, ušlého zisku a sťaženia spoločenského uplatnenia, o odvolaní žalovaného proti rozsudku\nMestského súdu Bratislava IV zo dňa 12.11.2024, č. k. B1-21C/13/2020-475, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd opravuje vo výrokovej časti uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. februára\n2025, č. k. 4Co/8/2025-507 označenie rozhodnutia súdu prvej inštancie tak, že správne má výroková\nčasť uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. februára 2025, č. k. 4Co/8/2025-507 znieť:\n„Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti štvrtého výroku o nároku žalobkyne 1.\nna náhradu trov konania proti žalovanému zrušuje a vec mu v tomto rozsahu vracia na ďalšie konanie\na nové rozhodnutie.“\nodôvodnenie:\n1. Odvolací súd uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. februára 2025, č. k. 4Co/8/2025-507\nrozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej časti štvrtého výroku o nároku žalobkyne 1. na náhradu\ntrov konania proti žalovanému zrušil a vec mu v tomto rozsahu vrátil na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie.\n2. Súd prvej inštancie zistil, že vo výrokovej časti uznesenia odvolacieho súdu nastala zrejmá\nnesprávnosť, keď odvolací súd vo výrokovej časti označil rozhodnutie súdu prvej inštancie ako\n„uznesenie“ miesto označenia „rozsudok“.\n3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj\niné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n4. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. S poukazom na vyššie uvedené dospel odvolací súd k záveru, že v danom prípade boli splnené\npodmienky na vydanie opravného uznesenia v zmysle § 224 C.s.p.\n6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou\na ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21C/13/2020", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}