{"guid": "dcb64e67-4756-46f0-b3e1-79b8990b9499:23aea8e6-62af-4470-96eb-2e1bc8ee2845", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1120210411.1", "spisova_znacka": "6Cob/32/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/32/2025 z 19. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. júna 2025, sp. zn. 6Cob/32/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1120210411.1", "identifikacne_cislo": "1120210411", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Barková", "sudca_id": 452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-barkova-452", "datum_vydania": "2025-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23aea8e6-62af-4470-96eb-2e1bc8ee2845", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1120210411.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1120210411.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1120210411.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Cob/32/2025\n1120210411\n19. 06. 2025\nJUDr. Marta Barková\nECLI:SK:KSBA:2025:1120210411.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek senátu\nJUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci o zrušenie zápisu údajov v obchodnom\nregistri ohľadne spoločnosti: Universal spa, s. r. o., so sídlom Kukučínova 2042/3, 069 01 Snina, IČO: 45\n579 822, osoby, ktorej údajov sa návrh týka: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X D. I., La L. H. de St. F., St.\nF., J. a X. O., obaja právne zastúpení: Dentos Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, EC4P 4GD\nLondýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, konajúca prostredníctvom organizačnej\nzložky Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, 811 09 Bratislava - mestská\nčasť Staré Mesto, na návrh navrhovateľa: P.. O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX W.,\no odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III č.k. B1-34Exre/62/2020-250 zo\ndňa 16.12.2024, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a, uznesenie Mestského\nsúdu Bratislava III č.k. B1-34Exre/62/2020-250 zo dňa 16.12.2024\nz r u š u j e a konanie z\nastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava III (ďalej aj ako ,,registrový súd“ alebo aj ako ,,súd“) uznesením\nč.k. B1-34Exre/62/2020-250 zo dňa 16.12.2024 (ďalej aj ako ,,napadnuté uznesenie“ alebo aj\nako ,,napadnuté rozhodnutie“) zamietol návrh navrhovateľa: MUDr. O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.\nXXXX/XX, XXX XX W. (ďalej len ako ,,navrhovateľ“) o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra\npri obchodnej spoločnosti: Universal spa, s. r. o., so sídlom Kukučínova 2042/3, 069 01 Snina, IČO: 45\n579 822 (ďalej len ako ,,zapísaná osoba“), osoby ktorej údajov sa návrh týka: L. F., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom X D. I., La L. H. de St. F., X. (ďalej len ako ,,L. F.“) (výrok I.) a o trovách konania rozhodol tak, že\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).\n2. Navrhovateľ podal proti napadnutému uzneseniu dňa 04.01.2025 v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na\nďalšie konanie.\n3. Zapísaná osoba a L. F. sa k odvolaniu navrhovateľa vyjadrili podaním zo dňa 20.02.2025 s tým, že\nnavrhli, aby odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil a priznal im nárok na náhradu\ntrov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.\n4. Dňa 15.05.2025 doručil navrhovateľ odvolaciemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania v celom\nrozsahu z dôvodu mimosúdneho urovnania vzájomných sporov medzi účastníkmi konania a navrhol\nzrušiť napadnuté rozhodnutie, zastaviť konanie, žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania\na zároveň jemu uložiť povinnosť nahradiť trovy štátu v súvislosti s tlmočníckym úkonom. V rámci\n\nuvedeného podania zapísaná osoba a L. F. vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania a so\nzastavením konania o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra. Zároveň požiadali, aby odvolací\nsúd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.\n5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len ,,účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n7. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.\n8. Podľa § 278 CMP, konaniami vo veciach obchodného registra sú\na/ konanie o zápise údajov do obchodného registra (ďalej len ,,konanie o zápise údajov“),\nb/ konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom\n(ďalej len ,,konanie o zosúladenie údajov“),\nc/ konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra\n(ďalej len ,,konanie o zrušenie zápisu údajov“).\n9. Podľa § 299 ods. 1 CMP, každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom\nregistri, alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä zapísaná osoba, spoločník zapísanej osoby\nalebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby, môže navrhnúť, aby registrový súd zrušil zápis do\nobchodného registra.\n10. Podľa § 299 ods. 2 CMP, návrh na zrušenie zápisu údajov do obchodného registra treba odôvodniť\ntým, že skutkové a právne predpoklady na vykonanie zápisu neboli splnené.\n11. Podľa § 299 ods. 3 CMP, konanie o zrušenie zápisu údajov sa začína na návrh.\n12. Podľa § 301 ods. 1 CMP, účastníkom konania o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra je\nnavrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údajov sa návrh týka.\n13. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n14. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana\nz vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie\na konanie zastaví.\n15. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania v predmetnej veci došlo po\nvydaní uznesenia súdu prvej inštancie, ale skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Na\nzáklade súhlasu zapísanej osoby a L. F. so späťvzatím návrhu na začatie konania, odvolací súd v súlade\ns § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,\npripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnuté uznesenie zrušil a konanie zastavil.\n16. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde\no trovy konania, ktoré platí štát.\n17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n18. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nna návrh.\n\n19. Podľa § 155 ods. 1 CSP, každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v\njazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S\nprihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka.\n20. Podľa § 155 ods. 2 CSP, trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,\nktorému rozumie, znáša štát.\n21. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj\nna odvolacie konanie.\n22. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 2\nods. 1, § 52 a § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\n23. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§\n447 písm. d/ a e/ CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "34Exre/62/2020", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}