{"guid": "5fadad9d-2442-4c8d-ba47-b0fa249abc22:7d6e6b8a-2f6c-432e-8e0d-a0b3533edc3d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1121200871.1", "spisova_znacka": "4CoKR/1/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoKR/1/2025 z 16. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 16. apríla 2025, sp. zn. 4CoKR/1/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1121200871.1", "identifikacne_cislo": "1121200871", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Dana Šiffalovičová", "sudca_id": 903, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-siffalovicova-903", "datum_vydania": "2025-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "nazov": "§ 369 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d6e6b8a-2f6c-432e-8e0d-a0b3533edc3d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1121200871.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1121200871.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1121200871.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4CoKR/1/2025\n1121200871\n16. 04. 2025\nJUDr. Dana Šiffalovič\nECLI:SK:KSBA:2025:1121200871.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovič a členiek senátu\nJUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej, v právnej veci žalobcu: FARDOUS PARTNERS\nsprávcovská, k.s., Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava, IČO: 48 002 381, správca konkurznej podstaty\núpadcu: Remord s.r.o. v konkurze, Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 47 957 239, zast.\nARIES LEGAL s.r.o., Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava, IČO: 54 726 417, proti žalovanému: O.. Y. Y.,\nE.. XX.XX.XXXX, I. Š.P. XXXX/XX, XXX XX I., Š. F. S., zast. JUDr. Ján Tóth, advokát, Záhradnícka 151,\n821 08 Bratislava, SAK 4768,\nIČO: 42 133 238, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Mestského\nsúdu Bratislava III č.k. B1-2Cbi/3/2021-2927 zo dňa 18. júna 2024, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.\nII. Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 18. júna 2024 I. výrokom žalobu v celom rozsahu zamietol\na II. výrokom uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému 100 % náhradu trov súdneho konania, o\nvýške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.\n2. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca z odvolacích dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. b/,\nf/, g/ a h/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a navrhol, aby odvolací\nsúd rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a priznal\nžalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\n3. K odvolaniu sa vyjadril žalovaný, ktorý žiadal, aby odvolací súd potvrdil napadnutý rozsudok ako\nvecne správny a priznal mu proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu\n(100 %).\n4. Dňa 13.12.2024 doručil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie vyššie uvedeného odvolania v celom\nrozsahu bez uvedenia dôvodu.\n5. Žalovaný sa k späťvzatiu odvolania žalobcom nevyjadril.\n6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého\nrozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti\nnapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.\n\n8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým\nje ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať\nči inak meniť rozsah odvolania a dôkazy (táto dispozícia je však možná len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania - § 365 ods. 3), ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených\ndispozícií odvolaním je taktiež časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo\nrozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Nakoľko\nžalobca vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie v\nzmysle cit. ust. zákona zastavil.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje\npredovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. O trovách odvolacieho konania\nodvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má proti\nžalobcovi nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko zastavenie odvolacieho konania\nprocesne zavinil žalobca, ktorý vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu.\n12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}