{"guid": "5f20faca-7e1a-4878-9e38-237faa463e14:df839a84-8d37-4bd4-9c86-ead80b188daa", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1121204816.2", "spisova_znacka": "4CoKR/15/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoKR/15/2025 z 12. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. marca 2025, sp. zn. 4CoKR/15/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1121204816.2", "identifikacne_cislo": "1121204816", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2025-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3ObdoK/11/2025", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "e1a65cb1-7602-4d70-a385-c637605c06cf:c965652d-d42f-49c6-99a0-fe57a0cdf1f7", "datum": "2026-06-29", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df839a84-8d37-4bd4-9c86-ead80b188daa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1121204816.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1121204816.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1121204816.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4CoKR/15/2025\n1121204816\n12. 03. 2025\nJUDr. Elena Kúšová\nECLI:SK:KSBA:2025:1121204816.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek\nsenátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: JUDr. Viera Kubicová,\nZáhradnícka 68, 821 08 Bratislava, správca úpadcu: PRS Constructing, s. r. o., Zámocká 3, 811 01\nBratislava, IČO: 47 364 084, intervenient na strane žalobcu: TOPTRANS EU, a.s., Na Priehon 50, 949\n05 Nitra, IČO: 36 703 923, zast. Valko & Volný, s. r. o., Porubského 2, 811 06 Bratislava, IČO: 35 916\n192, proti žalovanému: G.. G. T., U.. XX.XX.XXXX, R. O. XXXX/XXX,\nXXX XX R., O. E., zast. Nomus s.r.o., Havlíčkova 16, 811 04 Bratislava,\nIČO: 54 489 750, o určenie neúčinnosti právnych úkonov, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Mestského\nsúdu Bratislava III č.k. B1-37Cbi/13/2021-224 zo dňa 7. októbra 2024 v znení opravného uznesenia č.k.\nB1-37Cbi/13/2021-252 zo dňa 13. januára 2025, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave uznesenie Mestského súdu Bratislava III č.k.\nB1-37Cbi/13/2021-224 zo dňa 7. októbra 2024 v znení opravného uznesenia č.k.\nB1-37Cbi/13/2021-252 zo dňa 13. januára 2025 potvrdzuje.\nŽalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým uznesením v znení opravného uznesenia súd prvej inštancie I. výrokom konanie zastavil\na II. výrokom rozhodol o povinnosti žalobcu nahradiť žalovanému 100 % trov konania, o výške ktorých\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nV odôvodnení svojho uznesenia konajúci súd uviedol, že žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu\ndňa 9.7.2021 domáhal určenia, že právny úkon uzatvorený medzi žalovaným a úpadcom je v konkurze\nna majetok úpadcu voči prihláseným veriteľom úpadcu neúčinný. Zároveň sa proti žalovanému domáhal\nzaplatenia peňažnej náhrady vo výške 150.000,- eur s príslušenstvom.\nDňa 28.9.2024 doručil žalobca súdu prvej inštancie podanie, ktorého obsahom bolo späťvzatie žaloby.\nVzhľadom na vyššie uvedené, s poukazom na ust. §§ 144, 145 ods. 1 a 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.\nz. - Civilný sporový poriadok (CSP) súd konanie zastavil.\nV odôvodnení svojho rozhodnutia súd uviedol, že žalovaného nevyzval na vyjadrenie súhlasu so\nspäťvzatím žaloby, keďže v danej etape konania nebol súhlas na zastavenie konania potrebný, nakoľko\nzo súdneho spisu vyplýva, že v konaní sa nezačalo predbežné prejednanie sporu ani pojednávanie.\nO náhrade trov konania súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na ust. §§ 262 ods. 1, 256 ods. 1\na 257 ods. 1 CSP, keď konštatoval, že mal za preukázané, že konanie bolo zastavené procesným\nzavinením žalobcu, keďže po podaní žaloby z vlastnej iniciatívy túto zobral späť. Zo späťvzatia žaloby\nnevyplýva, že by žalobca bol nútený vziať žalobu späť z dôvodu splnenia (uznania) žalovaného nároku\nzo strany žalovaného. Žalovanému preukázane vznikli trovy konania v súvislosti s prevzatím právneho\nzastúpenia právnym zástupcom a podaním vyjadrenia k žalobe. Súd nerozhodol o nároku trov konania\nvo vzťahu k intervenientovi na strane žalobcu, pretože tento v sporovom konaní nevykonal žiaden\nprocesný úkon, ktorý by spôsobil akékoľvek trovy konania niektorému zo subjektov sporového konania.\n\nZároveň nevykonal ani žiaden procesný úkon, na základe ktorého by mohli vzniknúť trovy konania na\njeho strane.\nSúd preto rozhodol tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému 100 % trov konania, o výške ktorých\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\n2. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný z odvolacích\ndôvodov v zmysle ust. § 365 ods. 1 písm. b), § 365 ods. 1 písm. d) a § 365 ods. 1 písm. h) CSP.\nV odvolaní žalovaný uviedol, že dňa 30.5.2023 doručil súdu svoje vyjadrenie k žalobe, v ktorom\nv celom rozsahu neuznal nárok uplatnený žalobou, pričom uvedené riadne zdôvodnil podrobnou a\nvyčerpávajúcou argumentáciou. Poukázal tiež na skutočnosť, že na deň 10.6.2024 a 5.9.2024 súd prvej\ninštancie nariadil v prejednávanej veci pojednávanie, ktoré bolo odročené z dôvodu na strane žalobcu.\nDňa 2.10.2024 bolo žalovanému doručené upovedomenie súdu spolu s oznámením, že pojednávanie\nurčené na deň 7.10.2024 bude odročené bez prejednania z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany žalobcu.\nOdvolateľ v ďalšej rozsiahlej argumentácii uviedol, že postup súdu prvej inštancie pri interpretácii a\naplikácii ust. § 146 ods. 1 CSP považuje za formalistický. Hoci nepopiera, že súd má povinnosť vyzvať\nžalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby za predpokladu, že bolo začaté predbežné\nprejednanie sporu alebo pojednávanie, s prihliadnutím na konkrétne okolnosti daného prípadu zastáva\nnázor, že v prejednávanej veci mal súd obligatórne vyzvať žalovaného na vyjadrenie súhlasu so\nspäťvzatím žaloby. Zdôraznil, že účelom civilného procesu je riešiť spory a prinášať spravodlivosť. Má\nza to, že obsahu späťvzatia návrhu zo strany žalobcu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho\nnávrhu celkom alebo v určitej časti nemá záujem. Postup žalobcu preto považuje za absolútne zneužitie\njeho postavenia a zákonných oprávnení.\nOdvolateľ zastáva názor, že žalobca nemôže zneužívať svoju právomoc a zapísať do súpisu majetok, o\nktorom je nesporné, že nepodlieha konkurzu a sám sa v konečnom dôsledku po viac ako troch rokoch\nod začatia konania vzdať uplatneného nároku na podklade žaloby, ktorým na jednej strane deklaruje\nsvoj nezáujem na výsledku predmetného konania, aby na druhej strane vyvolal nové konanie s totožným\npredmetom konania a dokazovania a získal pritom výhodnejšiu právnu pozíciu v súdnom konaní.\nVzhľadom na vyššie uvedené žalovaný navrhol, aby odvolací súd uznesenie Mestského súdu Bratislava\nIII č.k. B1-37Cbi/13/2021-224 zo dňa 7. októbra 2024 v znení opravného uznesenia zrušil a vec vrátil\nsúdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n3. Žalobca sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadril.\n4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok CSP) po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že predmetné odvolaním žalovaného napadnuté\nuznesenie súdu prvej inštancie je potrebné potvrdiť.\n5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Z dokladov tvoriacich obsah spisu mal odvolací súd jednoznačne za preukázané, že súd konanie\nzastavil v dôsledku späťvzatia zo strany žalobcu. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo\npredbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto nebol na zastavenie konania potrebný súhlas\nžalovaného so späťvzatím žaloby.\nSúd rozhodol o povinnosti žalobcu nahradiť žalovanému 100 % trov konania, nakoľko dospel k záveru,\nže žalobca zobral po podaní žaloby z vlastnej iniciatívy žalobu späť. Z obsahu späťvzatia žaloby pritom\nnevyplýva, že by žalobca bol nútený vziať žalobu späť z dôvodu splnenia (uznania) žalovaného nároku.\nProti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný s odôvodnením, ako\nje uvedené v bode 2. tohto rozhodnutia.\n9. Odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že sporovému konaniu dominuje dispozičný princíp.\nKonanie sa začína doručením žaloby. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí konania\n\nsubjektívnym právom vziať žalobu späť a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahne\nzastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho rozhodnutia.\nZ hľadiska procesnej autonómie nie je žalobca nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať žalobu\nspäť, pokiaľ konanie nebolo právoplatne skončené. Žalobu možno účinne vziať späť až do právoplatnosti\nrozhodnutia súdu, ktorým sa konanie končí. Účinné späťvzatie žaloby musí obsahovať zrozumiteľný,\njednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle žalobcu vziať žalobu, prípadne jej časť, späť. Žalobca nie\nje povinný uviesť dôvod späťvzatia žaloby a zákon samotnú legitimáciu na späťvzatie žaloby žiadnym\nkonkrétnym dôvodom nepodmieňuje. Účinky späťvzatia žaloby nastávajú jeho doručením súdu.\nVýrok o trovách konania má vždy charakter tzv. závislého výroku a nemôže sa od prejednávanej veci\nprocesne osamostatniť. Pri zastavení konania v dôsledku späťvzatia žaloby je obsah výroku o trovách\nkonania spravidla determinovaný zavinením sporovej strany.\nPokiaľ došlo k späťvzatiu žaloby alebo jej časti pred začatím predbežného prejednania sporu alebo\npojednávania, súd žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby nevyzýva a konanie bez\nďalšieho uznesením zastaví.\n10. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací dospel k záveru, že v odvolaní odvolateľ neargumentuje\nžiadnymi skutočnosťami, s ktorými by sa súd prvej inštancie v odôvodnení svojho rozhodnutia o\nzastavení konania nevysporiadal a ktoré by mali za následok zmenu konajúcim súdom zisteného stavu\nalebo jeho právneho hodnotenia. Z konania pred súdom prvej inštancie ako aj odvolacím súdom iný, než\nnapadnutým uznesením vyslovený právny záver nevyplýva a v odvolaní uvedené rozsiahle argumenty\nžalovaného nie sú spôsobilé privodiť iné právne hodnotenie stavu veci.\n11. Vzhľadom na vyššie uvedené, v súlade s ust. § 387 ods. 2 CSP odvolací súd odvolaním žalovaného\nnapadnuté uznesenie Mestského súdu Bratislava III č.k. B1-37Cbi/13/2021-224 zo dňa 7. októbra 2024\nv znení opravného uznesenia č.k. B1-37Cbi/13/2021-252 zo dňa 13. januára 2025 potvrdil ako vecne\nsprávne.\n12. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s\nust. § 255 ods. 1 CSP tak, že v odvolacom konaní úspešný žalobca nemá nárok na náhradu odvolacieho\nkonania, nakoľko mu žiadne nevznikli.\n13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "3ObdoK/11/2025", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "e1a65cb1-7602-4d70-a385-c637605c06cf:c965652d-d42f-49c6-99a0-fe57a0cdf1f7", "datum": "2026-06-29", "vztah": "zamietnute"}, "vyrok_vztahy": [{"sz": "37Cbi/13/2021", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}