{"guid": "e396b528-8cd4-4d5f-9c63-fb9855158420:b1493718-bcd9-48c2-9e79-7d424c3fefcc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1125907952.1", "spisova_znacka": "5Cob/57/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Cob/57/2025 z 29. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2025, sp. zn. 5Cob/57/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1125907952.1", "identifikacne_cislo": "1125907952", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Blanka Malichová", "sudca_id": 395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blanka-malichova-395", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "nazov": "§ 387 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "nazov": "§ 387 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1493718-bcd9-48c2-9e79-7d424c3fefcc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1125907952.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1125907952.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1125907952.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5Cob/57/2025\n1125907952\n29. 04. 2025\nJUDr. Blanka Malichová\nECLI:SK:KSBA:2025:1125907952.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Malichovej a členiek\nsenátu JUDr. Evy Fulcovej a Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej, v právnej veci navrhovateľa: SVS pro s.r.o.,\nso sídlom Cabanova 2171/33, Bratislava, IČO: 47 930 292, o námietkach proti odmietnutiu vykonania\nzápisu, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III č. k. 25Nsre/23/2025 2 zo dňa 13. marca 2025, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave uznesenie Mestského súdu Bratislava III č. k. 25Nsre/23/2025 - 2 zo dňa 13.\nmarca 2025 p o t v r d z u j e.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie (ďalej aj „registrový súd“ alebo „súd“) rozhodol tak,\nže námietky navrhovateľa (ktoré podľa obsahu vyhodnotil ako odvolanie) podané proti odmietnutiu\nvykonania zápisu zamietol.\n2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 06.03.2025\nodmietol v konaní o návrhu na zápis údajov do obchodného registra vykonať zápis údajov do\nobchodného registra. S odkazom na ust. § 6 ods. 1 písm. c/ zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom\nregistri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „ZoOR“)\nodôvodnil svoj procesný postup nepriložením listiny, ktorou sa preukazuje podnikateľské oprávnenie\na rozhodnutie jediného spoločníka o zmene spoločenskej zmluvy, z ktorého vyplýva rozšírenie\npredmetov podnikania. Proti odmietnutiu vykonať zápis podal navrhovateľ v zákonnej lehote námietky\ns konštatovaním, že za účelom odstránenia vytknutých nedostatkov vykonal zmeny. Z obsahu námietok\nbolo zrejmé, že vymazať žiada päť predmetov a zapísať dva nové predmety podnikania. Registrový\nsúd po preskúmaní námietok konštatoval, že podmienky pre vykonanie zápisu naplnené neboli, keďže\nnavrhovateľ ani k námietkam nepripojil listinu preukazujúcu oprávnenie na podnikanie a rozhodnutie\njediného spoločníka vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia o zmene spoločenskej zmluvy,\nz ktorého obsahu by bola zrejmá navrhovaná zmena predmetu podnikania.\n3. Proti tomuto uzneseniu registrového súdu podal navrhovateľ dňa 17.03.2025 odvolanie, označené ako\n„Návrh na podanie námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu,“ ku ktorému pripojil vyplnený formulár\npôvodného návrhu, Rozhodnutie jediného spoločníka pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia zo\ndňa 17.03.2025, Súhlas so spracovaním osobných údajov udelený živnostenskému úradu bez bližšieho\nurčenia, Zakladateľskú listinu o založení spoločnosti s ručením obmedzeným s uvedením dátumu\n17.03.2025 a Sprievodný formulár k návrhu na zápis do obchodného registra.\n4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa ust. § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015\nZ. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CMP“) po oboznámení sa\ns obsahom spisu a preskúmaní napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom odvolania a\nodvolacími dôvodmi bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je\nmožné vyhovieť.\n\n5. Podľa § 282 ods. 1, 2 CMP, ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra\nodmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu. V\nnámietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť\nnesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.\n6. Podľa § 285 ods. 1 CMP, o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote\ndesiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska\nsplnenia podmienok podľa osobitného predpisu.\n7. Podľa § 286 ods. 1 CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie\nzápisu.\n8. Podľa § 6 ods. 1 písm. c/ ZoOR, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom\nzmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej aj „zápis“) z predložených listín preverí,\nči sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom.\n9. Podľa § 1 Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov\nna zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné k návrhu na zápis priložiť (ďalej aj\n„Vyhláška č. 25/2004 Z. z.“), táto vyhláška upravuje a/ vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis údajov\ndo obchodného registra, návrhov na zápis zmeny zapísaných údajov a návrhov na výmaz zapísaných\núdajov (ďalej aj „návrh na zápis“), b/ zoznam listín, ktoré je potrebné k týmto návrhom priložiť.\n10. Podľa § 3 Vyhlášky č. 25/2004 Z. z, k návrhom na zápis sa prikladajú listiny, ktoré sú uvedené v\njednotlivých ustanoveniach tejto vyhlášky a v prílohách.\n11. Podľa § 12 ods. 1 Vyhlášky č. 25/2004 Z. z., návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti\ns ručením obmedzeným sa podáva na tlačive, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 8. Ustanovenia §\n23 tým nie sú dotknuté.\n12. Podľa vysvetliviek Prílohy č. 8 Vyhlášky č. 25/2004 Z. z., k návrhu na zápis zmeny zapísaných\núdajov spoločnosti s ručením obmedzeným ohľadne predmetu podnikania (činnosti), sa ako príloha\npripojí rozhodnutie spoločníkov alebo valného zhromaždenia spoločnosti o zmene spoločenskej\nzmluvy, z obsahu ktorého musí vyplývať zmena predmetu podnikania (činnosti) a listina, ktorou sa\npreukazuje oprávnenie na podnikanie v predmete podnikania, ktorý sa navrhuje zapísať (osvedčenie o\nživnostenskom oprávnení, koncesná listina alebo iný doklad preukazujúci oprávnenie na podnikanie).\n13. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský\nzákon) v znení neskorších predpisov (ďalej aj „ŽZ“), kto hodlá prevádzkovať živnosť, je povinný to ohlásiť\nživnostenskému úradu miestne príslušnému podľa sídla právnickej osoby alebo bydliska fyzickej osoby.\n14. Podľa § 10 ods. 1 prvá veta ŽZ, oprávnenie prevádzkovať živnosť (ďalej len „živnostenské\noprávnenie“) vzniká právnickým osobám už zapísaným do obchodného registra, právnickým osobám,\nktoré sa do obchodného registra nezapisujú, a fyzickým osobám dňom ohlásenia, alebo ak je v ohlásení\nuvedený neskorší deň začatia živnosti, týmto dňom; za deň ohlásenia sa považuje deň, ktorým má\nohlásenie všetky náležitosti podľa § 45, 45a a 46, ak § 45, 45a a 46 neustanovujú inak.\n15. Podľa § 10 ods. 3 ŽZ, preukazom živnostenského oprávnenia je\na/ osvedčenie o splnení podmienok ustanovených týmto zákonom na prevádzkovanie živností (ďalej len\n„osvedčenie o živnostenskom oprávnení“); do vydania osvedčenia\nb/ výpis zo živnostenského registra.\n16. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n17. Podľa § 387 ods. 1 a 2 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo\nvýroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n18. Predmetom odvolacieho prieskumu je rozhodnutie registrového súdu o zamietnutí „námietok“\nnavrhovateľa proti odmietnutiu vykonania výmazu z obchodného registra, ktoré odvolací súd\npreskúmava so zreteľom na splnenie podmienok pre toto rozhodnutie.\n19. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, obsahu spisového materiálu a odvolania\nnavrhovateľa dospel k záveru o správnom skutkovom i právnom posúdení veci registrovým súdom, z\n\ntoho dôvodu sa s odôvodnením napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie v celom rozsahu stotožnil\na na zdôraznenie jeho vecnej správnosti uvádza nasledovné.\n20. V konaní vo veciach obchodného registra súd v zásade nepreskúmava správnosť údajov uvedených\nv návrhu, ani správnosť priložených listín. Preskúmava len či je návrh úplný, či sú priložené všetky\nprílohy, v predpísanej forme a zhodu údajov uvedených v návrhu s údajmi v prílohách, ako aj splnenie\nďalších zákonom taxatívne stanovených formálnych predpisov\n21. Z ust. § 281 CMP vyplýva, že zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny\nzapísaných údajov a výmaz zapísaných údajov. Ak registrový súd v konaní o zápise údajov odmietne\nv zmysle ust. § 282 ods. 1 CMP vykonať zápis, môže navrhovateľ proti odmietnutiu podať námietky,\nv ktorých môže odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo prílohy, pre ktoré bolo\nvykonanie zápisu odmietnuté. V danom prípade však navrhovateľ nedostatky svojho návrhu neodstránil\na všetky potrebné listiny nepredložil ani k návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov a ani k podaným\nnámietkam.\n22. V pôvodnom návrhu navrhovateľ žiadal vykonať zápis troch nových predmetov podnikania voľných živností (mimoškolská vzdelávacia činnosť, služby v oblasti administratívnej správy a služby\norganizačno - hospodárskej povahy, verejné obstarávanie), pričom k návrhu nepripojil rozhodnutie\njediného spoločníka vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia o zmene spoločenskej zmluvy,\nz ktorého by vyplývala zmena predmetu podnikania a ani listinu, ktorou sa preukazuje oprávnenie na\npodnikanie v predmete podnikania (osvedčenie o živnostenskom oprávnení). V podaných námietkach\nuž síce predložil upravený návrh, v ktorom žiadal vykonať výmaz piatich predmetov podnikania a zapísať\ndva nové predmety činnosti, avšak znovu bez pripojenia požadovaných príloh.\n23. Uvedené nedostatky navrhovateľ neodstránil ani v rámci podaného odvolania proti uzneseniu o\nzamietnutí námietok. K odvolaniu síce priložil rozhodnutie jediného spoločníka pri výkone pôsobnosti\nvalného zhromaždenia s uvedením dátumu ku dňu podania odvolania, no z jeho obsahu nie je zrejmé\nrozšírenie predmetu podnikania o činnosti, ktoré žiadal do obchodného registra zapísať, ako ani výmaz\nčinností, ktoré v návrhu uviedol a rovnako nepredložil listinu preukazujúcu oprávnenie na podnikanie v\npredmete činností, ktoré navrhoval zapísať (osvedčenie o živnostenskom oprávnení).\n24. Odvolací súd dáva do pozornosti navrhovateľa, že živnosť možno prevádzkovať len za podmienok\nustanovených živnostenským zákonom. Na prevádzkovanie akejkoľvek živnosti a voľných živností\nnevynímajúc sa vyžaduje získanie živnostenského oprávnenia, ktoré vydáva živnostenský úrad miestne\npríslušný podľa sídla resp. bydliska ohlasovateľa (§ 45 ods. 1 ŽZ). Navrhovateľ ako právnická osoba\nzapísaná v obchodnom registri bol povinný ohlásiť voľné živnosti uvedené v návrhu miestne príslušnému\nživnostenskému úradu spôsobom súladným s ust. § 45 ods. 2 ŽZ (náležitosti ohlásenia živnosti), ktorý\nby mu následne po overení zákonom predpísaných náležitostí tohto ohlásenia vydal osvedčenie o\nživnostenskom oprávnení do troch pracovných dní od jeho doručenia (§ 47 ods. 1 ŽZ). Osvedčenie\no živnostenskom oprávnení resp. výpis zo živnostenského registra slúži ako preukaz živnostenského\noprávnenia (§ 10 ods. 3 ŽZ), ktorý bol navrhovateľ povinný pripojiť k návrhu na zápis údajov do\nobchodného registra. Na prevádzkovanie voľných živností sa síce vyžaduje iba splnenie všeobecných\npodmienok, no podnikateľ musí vždy disponovať živnostenským oprávnením, ktoré vydáva príslušný\nživnostenský úrad. Bez splnenia ohlasovacej povinnosti na príslušnom živnostenskom úrade a\nobdržania živnostenského oprávnenia nie je možné sa úspešne domáhať zápisu voľných živností ako\npredmetu podnikania navrhovateľa do obchodného registra.\n25. Z obsahu spisového materiálu mal odvolací súd za dostatočne preukázané, že navrhovateľ ani\nnásledne, k námietkam podaným proti odmietnutiu vykonať navrhovaný zápis údajov do obchodného\nregistra prílohy nedoručil, čím k odstráneniu nedostatku, ktorý bol dôvodom na odmietnutie vykonať\nzápis podľa ust. § 286 ods. 1 CMP, nedošlo. Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zápis dvoch nových\na výmaz piatich predmetov podnikania, pričom k návrhu nepripojil žiadnu listinu, ktorou by preukázal\nživnostenské resp. iné podnikateľské oprávnenie na vykonávanie uvedených činností, ktoré sa majú do\nobchodného registra zapísať, ako ani rozhodnutie jediného spoločníka, z ktorého by vyplývala zmena\npredmetu podnikania v zmysle podaného návrhu. Podmienky na vykonanie navrhovaného zápisu tak\nnaplnené neboli.\n26. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona odvolací súd dospel k záveru,\nže registrový súd postupoval procesne správne, keď námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania\nzápisu údajov do obchodného registra zamietol, a z toho dôvodu napadnuté uznesenie podľa ust. § 387\nods. 1, 2 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP ako vecne správne potvrdil.\n\n27. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá\nCSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§\n447 písm. d/ a e/ CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Nsre/23/2025", "guid": "2bfaaa63-cc7c-4f73-936f-331a70960d49:624d0fab-e195-45c0-afcb-8d28c0d5f348", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}