{"guid": "655cecb8-375e-4e06-8987-a5db47742a17:f6a47ea9-d1b9-48ce-b498-827e4258290d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1216207992.9", "spisova_znacka": "5CoPr/8/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5CoPr/8/2024 z 28. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. júla 2025, sp. zn. 5CoPr/8/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:1216207992.9", "identifikacne_cislo": "1216207992", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr Janka Richterová", "sudca_id": 227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-richterova-227", "datum_vydania": "2025-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f6a47ea9-d1b9-48ce-b498-827e4258290d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1216207992.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1216207992.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1216207992.9/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5CoPr/8/2024\n1216207992\n28. 07. 2025\nJUDr Janka Richterová\nECLI:SK:KSBA:2025:1216207992.9\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov\nsenátu JUDr. Juraja Považana a Mgr. Jaroslava Šupu v spore žalobcu: H.. X. Z., K.. XX.X.XXXX, O.\nO., Ľ.. E. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom v Bratislave, Štefánikova\nč. 14, proti žalovanému: Najvyšší kontrolný úrad SR, so sídlom v Bratislave, Priemyselná č. 2, IČO:\n30 844 878, zastúpenému TaylorWessing e/n/w/c advokáti s.r.o., so sídlom v Bratislave, Panenská č.\n6, o určenie neplatnosti skončenia štátnozamestnaneckého pomeru a i., o návrhu žalobcu na opravu\nrozsudku konajúceho súdu zo dňa 28. januára 2025 sp. zn. 5CoPr/8/2014, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd návrh z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 31.1.2024 č. k. B2-52Cpr/2/16-1072 rozhodol tak, že určil, že\nvýpoveď zo štátnozamestnaneckého pomeru zo dňa 27.01.2016 je neplatná a štátnozamestnanecký\npomer trvá naďalej (výrok I). Žalobcovi priznal titulom náhrady mzdy sumu 48.084 € brutto s\npríslušenstvom. Vo zvyšku v časti náhrady mzdy žalobu zamietol (výrok II.), keď za obdobie presahujúce\n12 mesiacov výšku náhrady mzdy moderoval na 50 %. Návrh žalovaného na určenie, že nemožno\nod neho spravodlivo požadovať, aby žalobcu naďalej zamestnával zamietol (výrok III.). Zamietol tiež\nnávrh žalobcu na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku (výrok IV). Žalobcovi priznal právo na\nnáhradu trov konania v rozsahu 75 %. Žalovanému priznal náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu\n100 %.\n2. Na odvolanie žalovaného odvolací súd rozsudkom zo dňa 28. januára 2025 sp. zn. 5CoPr/8/2014\nrozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti potvrdil a v časti, týkajúcej\nsa vzájomného návrhu a výrok o trovách konania rozsudok zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie\nkonanie.\n3. Žalobca podal návrh na opravu tohto rozsudku odvolacieho súdu, keď tvrdil, že došlo ku zrejmej\nnesprávnosti vo výroku týkajúceho sa rozsahu potvrdenia napadnutého rozsudku, ktorý bol potvrdený v\ncelom rozsahu, teda aj v časti zamietnutia vzájomného návrhu. Uvedené korešponduje s prvým výrokom\nrozsudku súdu prvej inštancie, potvrdeným odvolacím súdom, podľa ktorého štátnozamestnanecký\npomer trvá naďalej. Rozsudok bol potvrdený v celom rozsahu, teda i vo výroku o trovách prvoinštančného\nkonania, preto navrhol opraviť rozsudok odvolacieho súdu tak, aby korešpondovala jeho vyhlásenému\nzneniu, vrátane výroku o trovách odvolacieho konania.\n4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako\naj iné zrejmé nesprávnosti.\n5. Odvolací súd vyhlásil dňa 28. januára 2025 rozsudok v znení: Odvolací súd rozsudok súdu prvej\ninštancie v napadnutých častiach potvrdzuje. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n\n6. V uvedenom vyhlásenom rozsudku odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých\nvyhovujúcich častiach, t. j. 1/ v časti základu-neplatnosti výpovede a 2/ v časti náhrady mzdy nad čas\npresahujúci 12 mesiacov, ktoré obe časti žalovaný svojím odvolaním napadol.\n7. Odvolací súd opomenul rozhodnúť o odvolaní žalovaného, smerujúce i proti výroku rozsudku súdu\nprvej inštancie, ktorým bol zamietnutý (vzájomný) návrh odvolateľa na určenie, že nemožno od neho\nspravodlivo požadovať, aby žalobcu naďalej zamestnával. O tejto časti odvolací súd rozhodol kasačne,\nt. j. nebolo potrebné v tejto časti rozhodovať vyhlásením rozsudku. Uvedené pochybenie potom odstránil\nv písomnom vyhotovení rozsudku, do ktorého zakomponoval i rozhodnutie v zrušenej časti. S ohľadom\nna výsledok odvolacieho konania potom odvolací súd nerozhodol o náhrade trov konania.\n8. Za tohto stavu žalobca neopodstatnene požaduje opravu písomného vyhotovenia rozsudku, preto\njeho návrh odvolací súd zamietol.\n9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:451ee50b-8323-4ae2-920b-e6e90da28452", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.421.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 421/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 421/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.421.2025.1"}]}