{"guid": "9b155769-f2f4-460e-a835-7de018118a5d:b8af1cae-1aa0-4308-b89d-0630345d0a86", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1219202189.3", "spisova_znacka": "4CoKR/80/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoKR/80/2024 z 8. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 8. januára 2025, sp. zn. 4CoKR/80/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:1219202189.3", "identifikacne_cislo": "1219202189", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2025-01-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8af1cae-1aa0-4308-b89d-0630345d0a86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1219202189.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1219202189.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1219202189.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4CoKR/80/2024\n1219202189\n08. 01. 2025\nJUDr. Elena Kúšová\nECLI:SK:KSBA:2025:1219202189.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek\nsenátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu v rade 1/: G. H.,\nJ.. XX.X.XXXX, G. H. XX P., XXX XX G., Q.M. N., žalobcu v rade 2/: O.M. Z., J.. XX.X.XXXX, L..\nX.XX.XXXX, naK. G. K. XX, XXX XX G. - Z., Q. N., žalobcu v rade 3/: F. S., J.. XX.X.XXXX, G. K. N.\nK. XX, XXX XX G., Q. N., žalobcu v rade 4/: X. H., J.. XX.XX.XXXX, G. Na Z. XXX/XX, XXX XX X., Č.\nV., Q. Č.V., všetci zast. KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Skuteckého 6, 974 01\nBanská Bystrica, IČO: 36 851 574, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, Pribinova 20, 811\n09 Bratislava, správca úpadcu INFRASTAV s.r.o., Haburská 88/25, 821 02 Bratislava, IČO: 36 762 423,\nzast. Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491\n300 (predtým PP & Co, s.r.o., Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491 300), o vylúčenie majetku\nzo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Bratislava\nI č.k. 2Cbi/20/2020-292 zo dňa 4.4.2023 v spojení s opravným uznesením č.k. B1-2Cbi/20/2020-388 zo\ndňa 9. júla 2024, o prerušení konania, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 4CoKR/80/2024 prerušuje do vydania\nprávoplatného rozhodnutia týkajúceho sa dedičského konania sp. zn. 26D/563/2024 po poručiteľovi O.\nZ., J.. XX.X.XXXX, J. G. K. XX, XXX XX G. - Z., Q.M. N., H. L. O. X.XX.XXXX, vedeného súdnym notárom\nMgr. Tomáš Leškovský, Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava.\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) v odvolaním napadnutom rozhodnutí, prvým výrokom, žalobu\nzamietol. Druhým výrokom zaviazal žalobcov v 1. až 4. rade na povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť\nžalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil s\npoukazom na ust. § 32 ods. 9, § 78 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii\n(ďalej len „ZKR“) § 20 písm. d), 43 ods. 3, § 255 ods. 1 a 2, § 262 ods. 2, § 263 ods. 1 zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n2. Proti tomuto rozhodnutiu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobcovia v 1. až 4. rade,\nktorí uviedli, že ho napádajú v celom rozsahu a odvolanie odôvodnili s poukazom na ust. § 365 ods. 1\npísm. b), e), f) a h) CSP.\n3. Podaním zo dňa 11.11.2024 právny zástupca žalobcov v 1. až 4. rade oznámil úmrtie žalobcu v 2. rade.\n4. Lustráciou v Registri obyvateľov odvolací súd vlastnou činnosťou zistil, že žalobca v 2. rade zomrel\ndňa 5.11.2024. Odvolací súd preto dopytoval Mestský súd Bratislava IV za účelom oznámenia spisovej\nznačky vedenia dedičského konania. Podaním zo dňa 21.11.2024 bolo odvolaciemu súdu oznámené, že\ndedičské konanie po poručiteľovi - žalobcovi v 2. rade, sa vedie pod sp. zn. 26D/563/2024, povereným\nnotárom je Mgr. Tomáš Leškovský, so sídlom Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava.\n\n5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP), vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru,\nže odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 4CoKR/80/2024 je potrebné prerušiť.\n6. Podľa § 162 ods. 1, 2 CSP súd konanie preruší, ak: a) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v\ntomto konaní oprávnený riešiť, b) pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky\nna konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústavný súd“) návrh na začatie konania, c) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania\npred Súdnym dvorom Európskej únie podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika\nviazaná; uznesenie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania súd bezodkladne doručí ministerstvu\nspravodlivosti. Súd konanie preruší aj bez návrhu; v takom prípade pred vydaním uznesenia o prerušení\nkonania upovedomí strany a dá im možnosť vyjadriť sa k dôvodom prerušenia konania.\n7. Podľa § 164 CSP ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne\nalebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo\nak súd dal na také konanie podnet.\n8. Podľa § 165 ods. 1, 2 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd\nv konaní i bez návrhu. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné\nlehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.\n9. Podľa čl. 2 ods. 1, 2 CSP ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov\nmusí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty. Právna istota je stav, v ktorom\nkaždý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou\npraxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý\nmôže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo.\n10. Civilný sporový poriadok diferencuje medzi obligatórnym prerušením konania v zmysle § 162 a § 163\nCSP a fakultatívnym prerušením konania podľa § 164 CSP. Ako jediný fakultatívny dôvod na prerušenie\nkonania normuje zákon dôvod, že prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka,\nktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet. Fakultatívne\nprerušenie konania znamená také prerušenie konania, ktoré nie je pre samotné konanie nevyhnutné\n- rozhodujúcim hľadiskom je zásada hospodárnosti konania. Posúdenie opodstatnenosti prerušenia\nkonania je ponechané na úvahu konajúceho súdu.\n11. Odvolací súd dopytoval Mestský súd Bratislava IV ohľadom oznámenia stavu dedičského konania\npo zomrelom žalobcovi v 2. rade. Podaním zo dňa 21.11.2024 Mestský súd Bratislava IV oznámil, že\nv dedičskej veci po žalobcovi v 2. rade sa vedie dedičské konanie pod sp. zn. 26D/563/2024, ktoré nie\nje právoplatne skončené. Spis sa nachádza na notárskom úrade Mgr. Tomáša Leškovského, so sídlom\nŽabotova 2/B, 811 04 Bratislava.\n12. Odvolací súd, s poukazom na vyššie uvedené, dospel k záveru, že odvolacie konanie vedené pod sp.\nzn. 4CoKR/80/2024 je potrebné prerušiť, s poukazom na ust. § 164 CSP, do právoplatného rozhodnutia\no dedičstve po poručiteľovi O. Z., J.. XX.X.XXXX, J. G. K. XX, G. - Z., Q. N., H. L. O. X.XX.XXXX,\nvedeného súdnym notárom Mgr. Tomáš Leškovský, Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava.\n13. Nakoľko vo vyššie uvedenom konaní o dedičstve sú riešené otázky, ktorých závery budú mať vplyv\na význam pre rozhodnutie odvolacieho súdu v predmetnej právnej veci - o vylúčenie majetku o súpisu\nvšeobecnej podstaty úpadcu - Krajský súd v Bratislave má za preukázané, že prerušenie predmetného\nodvolacieho konania je do skončenia konania o dedičstve, vedeného pod sp. zn. 26D/563/2024, vhodné\na opodstatnené v súlade s § 164 CSP, aj s poukazom na rešpektovanie princípu právnej istoty v zmysle\nčl. 2 CSP a tiež zásady hospodárnosti konania podľa čl. 17 CSP.\n14. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).\nPoučenie:\n\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}