{"guid": "431da5d5-5f39-45da-a1a0-424fa487e2f8:605db405-e5ea-4709-a572-d99e37c4280a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1222010974.1", "spisova_znacka": "1To/72/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1To/72/2025 z 29. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 29. októbra 2025, sp. zn. 1To/72/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1222010974.1", "identifikacne_cislo": "1222010974", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Peter Šamko", "sudca_id": 527, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-samko-527", "datum_vydania": "2025-10-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 321 ods. 1 písm. d) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-2", "nazov": "§ 321 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-322.odsek-3", "nazov": "§ 322 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-322.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-322"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-321", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-322"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/605db405-e5ea-4709-a572-d99e37c4280a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1222010974.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1222010974.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1222010974.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n1To/72/2025\n1222010974\n29. 10. 2025\nJUDr. Peter Šamko\nECLI:SK:KSBA:2025:1222010974.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Šamka a sudcov JUDr. Zuzany\nMolnárovej a Ing. Mgr. Anny Přikrylovej, v trestnej veci proti obžalovaného S. F., stíhaného pre prečin\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti\nrozsudku Mestského súdu Bratislava I sp. zn. B2-4T/99/2022 zo dňa 21.03.2025, na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 29.októbra 2025 takto\nrozhodol:\nPodľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e sa rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp.\nzn. B2-4T/99/2022 zo dňa 21.03.2025 vo výroku o treste.\nNa základe § 322 ods. 3 Tr. por. a § 44 Tr. zák. u p ú š ť a sa od uloženia súhrnného trestu u\nobžalovaného S. F., nar. XX.XX.XXXX s poukazom na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Bratislava\nV sp. zn. 2T/53/2021 zo dňa 17.01.2023, právoplatného dňa 17.01.2023.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. B2-4T/99/2022 zo dňa 21.03.2025 bol\nobžalovanému S. F. za zachovania výroku o uznaní viny a výroku o náhrade škody v rozsudku Mestského\nsúdu Bratislava I sp. zn. B2-4T/99/2022 zo dňa 10.11.2023 uložený podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. účinného\nv čase spáchania skutku s použitím § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 41\nods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.\nzák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie len obžalovaný, ktoré odôvodnil písomným\npodaním prostredníctvom svojho obhajcu tak, že žiada, aby súd v jeho veci aplikoval inštitút\nmimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 4 Tr. zák. a to vzhľadom k jeho vyhláseniu o vine, ale\naj vzhľadom na jeho výsluch, kde uviedol, že je aktuálne zamestnaný, vedie riadny život v spoločnej\ndomácnosti s priateľkou. Ak by opätovne nastúpil výkon trestu, stratil by to, čo si vybudoval, jeho\npredchádzajúce odsúdenia ho dostatočne prevychovali a naplnil účel trestu. Je možné mu uložiť aj trest\nkratšieho trvania. Navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil súdu prvého stupňa\nna nové konanie, respektíve aby uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere\n6 mesiacov.\nVerejné zasadnutie krajského súdu sa uskutočnilo v neprítomnosti obžalovaného, pričom obhajca\nobžalovaného v konečnom návrhu zotrval na písomných dôvodoch podaného odvolania. Poukázal na\nto, že obžalovaný sa k spáchanej trestnej činnosti priznal, túto oľutoval a v súčasnosti vedie riadny\nživot. Navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a vec vrátil súdu prvého\nstupňa na nové konanie a rozhodnutie, alternatívne, aby rozhodol sám a to tak, že uloží obžalovanému\n\npodmienečný trest odňatia slobody, respektíve kratší nepodmienečný trest odňatia slobody za využitia\nustanovenia o mimoriadnom znížení trestu.\nProkurátorka krajskej prokuratúry uviedla, že navrhuje odvolanie obžalovaného zamietnuť ako\nnedôvodné, nakoľko napadnutý výrok rozsudku považuje za správny a zákonný.\nKrajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov\nrozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im\npredchádzalo a zistil, že podané odvolanie obžalovaného je dôvodné.\nPodľa § 321 ods.1 písm. d) Tr. por. odvolací súd zruší napadnutý rozsudok ak bolo napadnutým\nrozsudkom porušené ustanovenie Trestného zákona.\nPodľa § 321 ods. 2 Tr. por. ak bolo odvolanie obmedzené podľa § 317 ods. 1 alebo 3, odvolací súd z\ndôvodu uvedeného v odseku 1 zruší len napadnutý výrok rozsudku.\nPodľa § 322 ods.3 Tr.por. veta prvá odvolací súd rozhodne sám rozsudkom vo veci, ak možno nové\nrozhodnutie urobiť na podklade skutkového stavu, ktorý bol v napadnutom rozsudku správne zistený,\nalebo doplnený dôkazmi vykonanými pred odvolacím súdom.\nOdvolací súd konštatuje, že obžalovaný S. F. bol právoplatne uznaný vinným zo spáchania prečinu\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom\npoškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. rozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp., zn.\nB2-4T/99/2022 zo dňa 10.11.2023, nakoľko súd prvého stupňa prijal vyhlásenie obžalovaného o vine.\nUznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To/16/2024 zo dňa 27.03.2024 bol vyššie uvedený\nrozsudok zrušený, avšak iba vo výroku o treste a vec bola v tomto rozsahu vrátená súdu prvého stupňa\naby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Dôvodom kasačného uznesenia krajského súdu\nohľadne výroku o treste bola skutočnosť, že súd prvého stupňa nedisponoval všetkými relevantnými\nspismi na to, aby mohol dôsledne posúdiť, či sa vo veci má ukladať obžalovanému súhrnný, spoločný,\nrespektíve úhrnný trest vzhľadom k zbiehajúcej sa trestnej činnosti obžalovaného.\nMestský súd doplnil dokazovanie v potrebnom rozsahu a následne vyhlásil napadnutý rozsudok.\nKrajský súd pri úvahách o treste vychádzal z toho, že dňa 06.08.2024 nadobudol účinnosť zákon č.\n40/2024 Z.z., ktorým bol novelizovaný Trestný zákon a ktorý priniesol aj novú právnu úpravu ohľadne\nniektorých majetkových trestných činov. Táto nová právna úprava je pre obžalovaného priaznivejšia a\npreto ju musel odvolací súd na trestnú vec obžalovaného aplikovať, nakoľko mu to prikazuje ustanovenie\n§ 2 ods. 1 Tr. zák. Na tejto skutočnosti nemení nič ani okolnosť, že výrok o vine je u obžalovaného\nprávoplatný, nakoľko výrok o treste doposiaľ právoplatný nie je a preto je tu stav neukončeného trestného\nstíhania v ktorom na uplatňuje ustanovenie § 2 ods. 1 Tr. zák.\nV tomto smere poukazuje krajský súd na to, že za súčasnej právnej úpravy už by konanie obžalovaného\nnebolo právne kvalifikované aj podľa § 212 ods. 2 písm. b) Tr. zák., nakoľko predchádzajúcim odsúdením\nbolo odsúdenie za spáchanie trestného činu podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., teda za trestný čin, ktorý\nuž Trestný zákon účinný od 06.08.2024 nepozná. Vzhľadom k uvedenému, by mal byť trest ukladaný\nobžalovanému v trestnej sadzbe až na dva roky a to napriek tomu, že výrok o vine je už právoplatný.\nIde o výnimočnú situáciu, ktorú spôsobila zmena Trestného zákona v spojitosti s tým, že výrok o vine\nnadobudol samostatne právoplatnosť ešte pred účinnosťou ostatnej novely Trestného zákona.\nStíhaný skutok je v súbehu so skutkami, za ktoré bol uznaný za vinného obžalovaný rozsudkom\nOkresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/53/2021 zo dňa 17.01.2023, právoplatného dňa 17.01.2023,\nktorým bol obžalovanému uložený spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov\nso zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň bol\nobžalovanému uložený trest zákazu pobytu na území hlavného mesta Bratislavy na dobu 3 roky. V\nuvedenom rozsudku bola uznaná vina za spáchanie celkovo troch skutkov s tým, že jeden z nich (bod\n3) by už nenapĺňal znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže, nakoľko ustanovenie § 212 ods. 1 písm.\ng) Tr. zák. bolo Trestným zákonom účinným od 06.04.2024 vypustené. Aj túto skutočnosť vzal krajský\n\nsúd do úvahy pri zvažovaní výroku o treste, teda nielen to, že podľa Trestného zákona účinného od\n06.08.2024 už v jeho prípade prichádza do úvahy miernejšia právna kvalifikácia, ale aj to, že pri súbehu\njeho trestnej činnosti sa znížil okruh trestných činov.\nVzhľadom k uvedenému, ako aj s poukazom na to, že stíhaný skutok sa stal takmer pred štyrmi rokmi\na konanie pred súdom nedôvodne trvalo až tri roky, dospel krajský súd k záveru, že už obžalovanému\nuložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, ukladaný mu rozsudkom Okresného\nsúdu Bratislava V sp. zn. 2T/53/2021 zo dňa 17.01.2023 je postačujúci aj ohľadne tejto stíhanej trestnej\nčinnosti. Odvolací súd preto zrušil výrok o treste v napadnutom rozsudku a rozhodol tak, že podľa § 44\nTr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozsudku.\nToto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný\nprostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/99/2022", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "6736e627-e1ef-400c-a6ba-dfb946957a22:03bfa945-1824-46ac-818c-a979e560c250", "ecli": null, "spisova_znacka": "1To/16/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 1To/16/2024 z 23. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6736e627-e1ef-400c-a6ba-dfb946957a22:03bfa945-1824-46ac-818c-a979e560c250"}], "citovane_v": []}