{"guid": "638dc273-e6ee-4120-84f2-97bec5e42591:841fa051-d902-485d-b597-77448ade2b9a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1222205992.2", "spisova_znacka": "4Co/59/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/59/2025 z 28. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. mája 2025, sp. zn. 4Co/59/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1222205992.2", "identifikacne_cislo": "1222205992", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Ingrid Degmová-Pospíšilová", "sudca_id": 456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ingrid-degmova-pospisilova-456", "datum_vydania": "2025-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/841fa051-d902-485d-b597-77448ade2b9a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1222205992.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1222205992.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1222205992.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4Co/59/2025\n1222205992\n28. 05. 2025\nMgr. Ingrid Degmová Pospíšilová\nECLI:SK:KSBA:2025:1222205992.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej\na sudcov JUDr. Valérie Kleinovej, st. a Mgr. Patricie Skotnickej v sporovej veci žalobcu: E. D., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, W., zast.: hbr advokáti s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom\nKalinčiakova 33, Bratislava, IČO: 47 239 310, proti žalovanej: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX,\nW., zast.: O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, W., za účasti intervenienta na strane žalovanej: O.\nW., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, W., zast.: G&G IURISCONSULTI s.r.o., advokátska kancelária,\nso sídlom Šoltésovej 32, Bratislava, IČO: 35 941 413, o zaplatenie 50.000 Eur s príslušenstvom, vedenej\nna Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B2-53C/104/2022, o späťvzatí žaloby žalobcu, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 13.12.2023,\nč. k. B2-53C/104/2022-130 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nŽiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie svojím rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50.000,00\neur spolu s 7,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 50.000,00 eur od 09.12.2022 do zaplatenia\na náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1.290,63 eur, a to všetko do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku a žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom\nrozsahu.\n2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie doručil žalobca súdu prvej inštancie\npodanie zo dňa 20.02.2025, v ktorom vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie\nzastavil s tým, že si náhradu trov konania neuplatnil. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že medzi stranami\nsporu došlo k dohode o urovnaní.\n3. Žalovaná doručila súdu prvej inštancie dňa 21.02.2025 súhlas so späťvzatím žaloby v zmysle dohody\no urovnaní so žalobcom s tým, že si neuplatnila náhradu trov konania.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n\n7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako\nsa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania\nv súlade s ust. § 385 ods. 1 C.s.p., postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby,\nzrušil predmetný rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.\n9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1\nC.s.p., pričom žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, keďže medzi stranami došlo k dohode o\nurovnaní, v zmysle ktorej si ani jedna zo strán náhradu trov konania neuplatnila.\n10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.\n2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa\npotvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak\nrozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch\ns ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a\nvýška príslušenstva v čase\nzačatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia\nrozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.\nDovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom\n(§ 429 ods. 1 C.s.p.).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou\nna ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie\npodľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou\nalebo odborovou\n\norganizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie\ndruhého stupňa\n(§ 429 ods. 2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v\nkonaní došlo k vade uvedenej v\ntomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že\nrozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie\nveci, ktoré pokladá za\nnesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "53C/104/2022", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}