{"guid": "40c5d445-5e72-4a16-946d-7cf628117f59:1ecf129e-2b45-4d32-932a-ad7f3c292bca", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1319205065.1", "spisova_znacka": "6Co/31/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/31/2024 z 21. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. mája 2025, sp. zn. 6Co/31/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:1319205065.1", "identifikacne_cislo": "1319205065", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Otília Belavá", "sudca_id": 490, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-otilia-belava-490", "datum_vydania": "2025-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-385.odsek-1", "nazov": "§ 385 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-385.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-385"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-385", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ecf129e-2b45-4d32-932a-ad7f3c292bca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1319205065.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1319205065.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1319205065.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Co/31/2024\n1319205065\n21. 05. 2025\nJUDr. Otília Belavá\nECLI:SK:KSBA:2025:1319205065.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Otílie Belavej a členiek senátu\nJUDr. Renáty Janákovej a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: V. Š., N. XX.XX.XXXX,\nA. S. XXX/XXXA, T., zastúpený advokátom JUDr. Petrom Kocianom, so sídlom Miletičova 7, Bratislava,\nzapísaný v zozname SAK pod č. 1088, proti žalovanej: V.. V. A., N. XX.XX.XXXX, A. S. XXX, T.,\nzastúpená Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, IČO : 47 232\n765, o vrátenie daru, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku bývalým Okresným súdom Bratislava III\nsp.zn. 11C/69/2019-336 zo dňa 11.10.2022, takto\nrozhodol:\nI. Pripúšťa\nspäťvzatie\nžaloby a rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava III sp.zn.\n11C/69/2019-336 zo dňa 11.10.2022 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nII. Krajský súd v Bratislave žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného\na odvolacieho konania v rozsahu 100 %.\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Bývalý Okresný súd Bratislava III rozsudkom pod sp.zn. 11C/69/2019-336 zo dňa 11.10.2022 žalobu\nzamietol (výrok I.) a žalovanej priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške (výrok\nII.).\n2. Proti predmetnému rozhodnutiu, ktoré bolo žalobcovi kvalifikovane doručené dňa 12.01.2023, podal\nžalobca odvolanie doručené súdu prvej inštancie dňa 27.01.2023, ktoré odôvodnil ustanovením § 365\nods. 1 písm. b), e), f), h) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a navrhol, aby\nodvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Alternatívne,\naby napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovie a zaviaže žalovanú na náhradu\ntrov prvoinštančného a odvolacieho konania.\n3. Žalobca podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 06.05.2025, zobral žalobu v celom rozsahu späť\na navrhol konajúcemu súdu, aby rozhodol o zastavení konania pod sp.zn. 6Co/31/2024.\n4. Žalovaná sa k doručenému späťvzatiu vyjadrila podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa\n12.05.2025 s tým, že so späťvzatím žaloby súhlasí, nakoľko od začiatku považovala žalobu za\nnedôvodnú, o čom aj rozhodol súd prvej inštancie, keď žalobu zamietol. Žalovaná navrhla odvolaciemu\nsúdu, aby zaviazal žalobcu na náhradu trov konania žalovanej v rozsahu 100 %, nakoľko spor\npreukázateľne vznikol zavinením žalobcu.\n\n5. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby bez nariadenia\npojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre rozhodnutie o\npripustení späťvzatia.\n6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 lebo pojednávanie.\n9. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n10. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n11. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal žalobu, patrí aj možnosť vziať žalobu kedykoľvek späť,\naž kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie dovtedy, kým\nrozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré\nv okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť, teda strany sporu ním ešte viazané neboli,\nžalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu; žalovaná nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby.\nZa týchto okolností odvolací súd bez ďalšieho pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej\ninštancie a konanie zastavil (porovnaj m.m. R 25/1984, R 19/2008).\n12. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 256\nods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, teda bez toho, aby\nišlo o reakciu na správanie žalovanej t.zn., že nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanej, vtedy\nplatí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanej v\nštádiu prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania\nrozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť\nsamostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný\nopatrovník,\nc/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\nd/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\ne/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (§ 421 ods. 1 CSP)\n\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase\nzačatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/. (§ 422 ods. 1 CSP)\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 424 CSP)\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP)\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde. (§ 427 ods. 2 CSP)\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /\ndovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/. (§ 428 CSP)\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom. (§ 429 ods. 1 CSP)\nPovinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je\na/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou\na ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa. (§ 429 ods. 2 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení. (§ 431 ods. 1 CSP)\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada. (§ 431 ods. 2 CSP)\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci. (§ 432 ods. 1 CSP)\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. (§ 432 ods. 2 CSP)", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/69/2019", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}