{"guid": "ca06912c-68f8-4e0a-a385-2537d13bd095:0d0df80e-10ed-4a43-b16e-e76eb6bdf2cf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1324200178.3", "spisova_znacka": "4Cob/30/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/30/2025 z 3. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 3. apríla 2025, sp. zn. 4Cob/30/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1324200178.3", "identifikacne_cislo": "1324200178", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Dana Šiffalovičová", "sudca_id": 903, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-siffalovicova-903", "datum_vydania": "2025-04-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie", "Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d0df80e-10ed-4a43-b16e-e76eb6bdf2cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1324200178.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1324200178.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1324200178.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4Cob/30/2025\n1324200178\n03. 04. 2025\nJUDr. Dana Šiffalovič\nECLI:SK:KSBA:2025:1324200178.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovič a členiek senátu\nJUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,\nso sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: WERNER & Co. s.r.o., so sídlom Žltá\n2/F, 851 07 Bratislava, IČO: 36 869 643, proti odporcovi: EURK Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/\nA, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150, zast.: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Landererova\n7866/12, 811 09 Bratislava, IČO: 55 134 114, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a o\nspäťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 04.03.2025\npripúšťa, uznesenie Mestského súdu Bratislava III č.k. 73Cb/3/2024-541 zo dňa 24.07.2024 v spojení\ns opravným uznesením č.k. 73Cb/3/2024-585 zo dňa 31.01.2025 zrušuje a konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 11.01.2024 zastavuje.\nII. Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie prvým výrokom návrh navrhovateľa na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietol a druhým výrokom rozhodol, že odporca má voči navrhovateľovi\nnárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\n2. Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ.\n3. Dňa 04.03.2025 bolo súdu prvej inštancie doručené späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, v ktorom navrhovateľ v súlade s ustanoveniami § 144 a § 145 ods. 1 CSP vzal v celom rozsahu\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť. S poukazom na ust. § 370 ods. 1, ods. 2 druhá\nveta CSP žiadal, aby Krajský súd v Bratislave rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia a konanie zastavil. Uviedol, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dohodu o\nmimosúdnom riešení sporu, v ktorej sa dohodol na tom, že žiadna strana sporu nemá právo na náhradu\ntrov konania. Navrhovateľ si preto neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a súčasne žiada, aby súd\nani odporcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n4. Z obsahu písomného podania zo dňa 06.03.2025 odvolací súd zistil, že odporca prostredníctvom\nsvojho právneho zástupcu oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia súhlasí a žiada, aby súd konanie vo veci zastavil. Zároveň oznámil, že si neuplatňuje nárok\nna náhradu trov konania voči navrhovateľovi.\n5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n\nPodľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n6. Vzhľadom k vyššie citovaným ustanoveniam odvolací súd uvádza, že dispozičný princíp je základným\nprincípom civilného procesu. Späťvzatie návrhu na začatie konania (rovnako návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia) je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s\npostavaním tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho\nautonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť\nzastavenie konania prostredníctvom inštitútu späťvzatia návrhu je limitovaná výlučne a len dvoma\nskutočnosťami, a to nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania a existenciou vážnych\ndôvodov u protistrany, pre ktoré konanie nemožno zastaviť. Zastavenie konania prostredníctvom\nspäťvzatia návrhu nie je nijako limitované svojvôľou konajúceho súdu.\n7. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia zo dňa 04.03.2025 späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie z dôvodu dohody\no mimosúdnom riešení sporu, postupoval odvolací súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami\nCivilného sporového poriadku, zrušil uznesenie Mestského súdu Bratislava III č.k. 73Cb/3/2024-541 zo\ndňa 24.07.2024 v spojení s opravným uznesením č.k. 73Cb/3/2024-585 zo dňa 31.01.2025 a konanie o\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 11.01.2024 zastavil.\n8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že\nich náhradu stranám sporu nepriznal, nakoľko navrhovateľ navrhol, aby súd rozhodol o trovách konania\ntak, že žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania a odporca si nárok na náhradu trov\nkonania voči navrhovateľovi neuplatnil.\n9. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.\n10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "73Cb/3/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}