{"guid": "fbe44f6a-2e69-41c1-86b0-40d4e67f2c4a:ea52d6d8-aa1e-4f2c-b25e-9b4483379268", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1324202099.1", "spisova_znacka": "1Cob/53/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/53/2025 z 26. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. júna 2025, sp. zn. 1Cob/53/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1324202099.1", "identifikacne_cislo": "1324202099", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Monika Školníková", "sudca_id": 1017, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-skolnikova-1017", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea52d6d8-aa1e-4f2c-b25e-9b4483379268", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1324202099.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1324202099.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1324202099.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n1Cob/53/2025\n1324202099\n26. 06. 2025\nJUDr. Monika Školníková\nECLI:SK:KSBA:2025:1324202099.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek\nsenátu JUDr. Viery Markovej a JUDr. Antónie Bednarčík v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,\na.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne\nzastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava\n- mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: ROTAX-ARCH spol. s r.o., so sídlom\nFidlikova 3, 066 01 Humenné, IČO: 36 472 182, o zaplatenie 250,80 eur s príslušenstvom a o späťvzatí\nžaloby, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k.\n76Cb/91/2024 - 99 zo dňa 24.02.2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava III ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 76Cb/91/2024 - 99 zo dňa\n24.02.2025 výrokom I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 5,00 % p.a. zo\nsumy 250 eur od 23.03.2021 do 07.11.2024, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,\nvýrokom II. vo zvyšku konanie zastavil a výrokom III. žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100 %. Rozhodol tak s poukazom na § 137 písm. a), § 273, § 275, § 277 ods.\n1 a 3, § 219 ods. 3, 145 ods. 2, § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2, § 232 ods. 3 zákona č.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Predmetný rozsudok bol doručený žalobcovi,\nresp. právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.02.2025 a žalovanému dňa 11.03.2025.\n2. Dňa 13.03.2025 bolo súd prvej inštancie doručené podanie žalobcu z toho istého dňa v elektronickej\npodobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu, označené ako „Späťvzatie žaloby“. Späťvzatie\nžaloby tak bolo doručené na súd prvej inštancie (s ohľadom na doručenie rozsudku stranám sporu,\nresp. žalovanému dňa 11.03.2025) pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie.\nV obsahu podania žalobca uviedol, že nakoľko bola dňa 22.01.2025 uhradená zvyšná časť z dlžnej\nsumy, vrátane trov konania, berie žalobu spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu v zmysle §\n144 a nasl. CSP v celom rozsahu späť.\n3. Dňa 19.05.2025 (zároveň aj dňa 21.05.2025) na základe výzvy súdu prvej inštancie bol zo strany\nžalovaného doručený súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu.\n4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n\n5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n6. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie rozsudkom\nč.k. 76Cb/91/2024 - 99 zo dňa 24.02.2025, pričom odvolanie podané nebolo. S poukazom na predmetné\nspäťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaného s týmto dispozičným úkonom, odvolací súd pripustil\nspäťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k. 76Cb/91/2024 - 99 zo dňa 24.02.2025\nzrušil a konanie zastavil.\n7. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na\nodvolacie konanie.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe skutočnosti, že žalovaný uhradil\nnielen istinu, ale aj zvyšnú časť dlžnej sumy predstavujúcu príslušenstvo pohľadávky, a zároveň uhradil\naj trovy konania, pričom následne si strany sporu náhradu trov konania v nadväznosti na späťvzatie\nžaloby neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že aj keď procesnú zodpovednosť za zastavenie\nkonania v zmysle § 256 ods. 1 CSP nesie žalovaný, nárok na náhradu trov konania žalobcovi voči\nžalovanému nepriznal.\n10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.\nDovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť\nprávneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d), e) CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "76Cb/91/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}