{"guid": "b3c485e6-4344-4961-8478-2c80cb524cd4:471b1c3a-209d-4cd4-afe2-a63bbe157a09", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1420203175.2", "spisova_znacka": "4Co/69/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/69/2025 z 28. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. novembra 2025, sp. zn. 4Co/69/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1420203175.2", "identifikacne_cislo": "1420203175", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Ingrid Degmová-Pospíšilová", "sudca_id": 456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ingrid-degmova-pospisilova-456", "datum_vydania": "2025-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastníctvo bytov a nebytových priestorov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/471b1c3a-209d-4cd4-afe2-a63bbe157a09", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1420203175.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1420203175.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1420203175.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4Co/69/2025\n1420203175\n28. 11. 2025\nMgr. Ingrid Degmová Pospíšilová\nECLI:SK:KSBA:2025:1420203175.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej\na sudcov JUDr. Valérie Kleinovej, st. a JUDr. Anny Kašajovej v spore žalobcu v 1. rade: B. O., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom ul. B. Č.. XXXXX/X, XXX XX Z., žalobcu v 2. rade: W. O., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom ul. B. Č.. XXXXX/X, XXX XX Z., obaja právne zastúpení: JUDr. Juraj Bilický, advokát, so\nsídlom ul. Pri Strelnici č. 64, 949 01 Nitra, IČO: 42210305, proti žalovanému: R.. W. G., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom U.. M. O. Č.. XXXX/XXX, XXX XX Z., o zaplatenie istiny 6.447,56 eur s príslušenstvom, na\nodvolanie žalobcov v 1. a 2. rade proti rozsudku Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 29.10.2024, č.\nk. 7C/38/2020-206 v spojení s opravným uznesením Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 07.04.2025,\nč. k. 7C/38/2020-235, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd odvolacie konanie zastavuje.\nŽalovaný nemá voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol a určil, že žalovaný má nárok na náhradu\ntrov konania voči žalobcom v 1. a 2. rade v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania súd\nrozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\n2. Proti tomuto rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca v 1. rade a žalobca v 2.\nrade. Žiadali, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil mu vec na ďalšie\nkonanie a nové rozhodnutie.\n3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 03.11.2025 vzal žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade\nsvoje odvolanie v celom rozsahu späť. Žiadali, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.\n4. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n5. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n6. V predmetnej veci vzali žalobcovia odvolanie späť skôr, než o ňom bolo rozhodnuté. Vzali ho späť\núčinne, t. j. určitým a zrozumiteľným spôsobom, voči vecne, miestne i funkčne príslušnému súdu, preto\nodvolací súd podľa citovaných zákonných ustanovení odvolacie konanie zastavil.\n7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1\nC.s.p.. Žalobcovia späťvzatím odvolania procesne zavinili zastavenie odvolacieho konania, preto by\nžalovanému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. Civilný sporový\n\nporiadok výslovne nerieši situáciu ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení má nárok na\nnáhradu trov konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem a podľa obsahu spisu jej v odvolacom\nkonaní ani žiadne trovy nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné\nustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris). Ak si strana\nnáhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl.\n17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť\npriamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. (Pozri uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Cdo 14/2018). Nakoľko si žalovaný náhradu trov\nodvolacieho konania výslovne neuplatnil, ani mu žiadne trovy nevznikli, rozhodol odvolací súd tak, že\nnemá voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov odvolacieho konania a preto už o výške\nnáhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. nebude potrebné rozhodnúť súdom prvej inštancie.\n8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,\n§ 393 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa\npotvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie,\nak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch\ns ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase\nzačatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia\nrozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.\nDovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou\nna ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie\npodľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou\nalebo odborovou\n\norganizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie\ndruhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p ).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým,\nže v konaní došlo k vade uvedenej v\ntomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým,\nže rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie\nveci, ktoré pokladá za\nnesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}], "citovane_v": []}