{"guid": "44f79a20-9193-4b46-8f6f-b45a20f26b9a:122b0c59-94e0-4e76-bc79-ef07735c5c9c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1515221182.2", "spisova_znacka": "8Co/59/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/59/2025 z 27. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 27. mája 2025, sp. zn. 8Co/59/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1515221182.2", "identifikacne_cislo": "1515221182", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jana Vlčková", "sudca_id": 318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-vlckova-318", "datum_vydania": "2025-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/122b0c59-94e0-4e76-bc79-ef07735c5c9c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1515221182.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1515221182.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1515221182.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n8Co/59/2025\n1515221182\n27. 05. 2025\nJUDr. Jana Vlčková\nECLI:SK:KSBA:2025:1515221182.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vlčkovej a členov senátu\nJUDr. Ondreja Krajča a JUDr. Moniky Holickej, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom\nPrievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: Remedium legal, s.r.o., so sídlom Prievozská\n2, Bratislava, proti žalovanému: D. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. - N., o zaplatenie 670,43 EUR\ns prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 10. mája 2018, č.k.\n15C/603/2015-56, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti m e n í tak, že žalovaný je povinný\nzaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 670,43 eur od 16.09.2015 do\nzaplatenia, do troch dní.\nŽalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 670,43\neur, zamietol žalobu v časti príslušenstva a žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania.\nListinnými dôkazmi mal za preukázané, že predchodca žalobcu VÚB, a.s. a žalovaná dňa 2.9.2010\nuzatvorili Zmluvu o vydaní kreditnej platobnej karty Quatro, na základe ktorej veriteľ žalovanému schválil\núverový rámec vo výške 300,- EUR na kartovom účte XXXXXXXX s úrokovou sadzbou 23,76 % ročne\na určil mu povinnú mesačnú splátku 10,00 EUR. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú Obchodné\npodmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných VÚB a.s. v spolupráci\nso spoločnosťou Consumer finance holding, a.s. a sadzobník poplatkov. Z výpisov z kartového účtu\nč. XXXXXXXX je zrejmé, že žalovaný uhrádzal splátky nepravidelne a v rôznych čiastkach, poslednú\nuhradil vo výške 48,26 EUR dňa 10.4.2013. Podľa výpisu z účtu vyhotoveného dňa 10.9.2015 za\nobdobie od 2.9.2010 do 31.8.2015, na účte sú za toto obdobie evidované debetné operácie (vrátane\nštandardných úrokov, sankčných úrokov, poplatkov za platby kartou, za výbery z bankomatov, za\npoistenie, správu kartového účtu a i.) v celkovej výške 1.053,02 EUR, kreditné operácie sú evidované v\ncelkovej výške 382,59 EUR (úhrady žalovaného). Banka tento výpis zaslala žalovanému a vyzvala ho na\nzaplatenie nedoplatku vo výške 670,43 EUR v lehote do 15.9.2015. Dňa 27.11.2015 Všeobecná úverová\nbanka, a.s. ako postupca a EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupník uzatvorili Zmluvu o postúpení\npohľadávok v zmysle § 524 a nasl. občianskeho zákonníka, ktorou postúpila svoju pohľadávku zo zmluvy\nč. 34856181 vo výške 696,51 na žalobcu. Po právnej stránke vec posúdil podľa § 497, § 502 ods. 1, §\n503 ods.1 Obchodného zákonníka, § 524, § 52, § 53, § 54 Občianskeho zákonníka. V čase uzatvorenia\nzmluvy bolo potrebné aplikovať na daný záväzkový vzťah zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských\núveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Mal preukázané, že účastníci uzavreli úverovú\nzmluvu, na ktorú sa vzťahuje zákon o spotrebiteľskom úvere č. 129/2010 Z.z. Písomná zmluva v\nspojení s obchodnými podmienkami obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom, ktorá určuje\n\nrozsah povinností obidvoch účastníkov zmluvy a vyčíslenie platobných povinností dlžníka. Žalovaný\nporušil svoj záväzok splácať úver spolu s úrokom a poplatkami riadne a včas. Z výpisov z kreditného\núčtu mal za preukázané, že veriteľ svoj nárok voči žalovanému spočívajúci v nesplatenej časti úveru,\núrokov z úveru, poplatkov za úver vyčíslil ku dňu 31.8.2015 správne. Žalovaný uplatnený nárok ničím\nnespochybnil, a preto žalovaného zaviazal na zaplatenie dlhu z úveru v celkovej výške 670,43 EUR,\nktorý je povinný zaplatiť žalobcovi. Poukázal na to, že ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy\na dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa\npredpisov občianskeho práva. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis. V súlade s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 je\núrok z omeškania určený vo výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov,\nod 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Žalobca uplatňoval úrok z omeškania v sadzbe 8,05\n% ročne od 16.9.2015, keď omeškanie odvodzoval od márneho uplynutia lehoty, ktorú dal žalovanému\nvo výpise z účtu zo dňa 10.9.2015. Dňa 16.9.2015 bola zákonná výška úroku z omeškania určená v\nsadzbe 5,05 %. Keďže žalobca požaduje úrok presahujúci zákonnú výšku, súd mu tento nárok nepriznal\na žalobu v časti príslušenstva zamietol. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní o priznanie žalovanej\nistiny úspešný v celom rozsahu, priznal mu nárok na plnú náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1\nC.s.p..\n2. Proti tomuto rozsudku, v časti zamietnutia úroku z omeškania, podal v zákonnej lehote odvolanie\nžalobca z dôvodu, že súd prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukázal\nna to, že si v žalobnom petite uplatnil istinu spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo\nsumy 670,43 € od 16.09.2015 do zaplatenia. Podľa Čl. I Naradenia Vlády SR č. 20/2013 Z. z. z 23.\njanuára 2013, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sa mení §\n3 nasledovne: Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nZároveň sa podľa vyššie uvedeného nariadenie dopĺňa § 10c, podľa ktorého Ak záväzkový vzťah vznikol\npred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru\n2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. Keďže záväzkový vzťah vznikol na základe Zmluvy\nvydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. uzavretej dňa 02.09.2010, t.j. pred 01.02.2013,\nje potrebné vychádzať z predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári\n2013. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka účinného k 31.01.2013. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca vyčíslil výšku úrokov z omeškania správne\na nebol dôvod ju v uplatnenej výške nepriznať. Pokiaľ mal súd za to, že sadzba úroku z omeškania\nuvedená v žalobe presahovala zákonnú výšku, mohol nepriznať len časť úroku z omeškania, t.j. znížiť\núrokovú sadzbu a nie ho v celej výške zamietnuť. Nárok na úrok z omeškania vzniká žalobcovi ako\nveriteľovi priamo zo zákona a je zákonným dôsledkom omeškania dlžníka s úhradou dlžnej sumy, na\nktorý veriteľovi vzniká nárok týmto okamihom, pričom zároveň zvyšuje snahu dlžníka o úhradu dlžnej\nsumy v čo najkratšom čase, keďže v prípade neúmerne dlhého časového obdobia s úhradou dlžnej sumy\nrastú aj úroky z omeškania. Dodal, že žalovaný uplatnený nárok nerozporoval, rovnako nerozporoval, že\nsa dostal do omeškania s jeho úhradou. Navrhol rozsudok v napadnutom rozsahu zmeniť tak, že bude\nžalobe v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 670,43 € od 16.09.2015\ndo zaplatenia vyhovené.\n3. Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti a v medziach\nuplatňovaných odvolacích dôvodov, ktorými je viazaný (§ 379 a § 380 ods. 1 C.s.p.), bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p.) a viazaný\nskutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 C.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie\nžalobcu je dôvodné.\n4. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 670,43 eur spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 670,43 eur od 16.09.2015 do zaplatenia, na základe zmluvy o\nvydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu\na žalovaným dňa 2.09.2010, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver. Súd prvej inštancie\n\nna základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobcovi vznikla voči žalovanému uplatnená\npohľadávka v sume 670,43 eur a napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi\nžalovanú istinu a v časti úroku z omeškania zo sumy 670,43 eur od 16.09.2015 do zaplatenia vo výške\n8,05 % ročne, určenej podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013,\npodľa ktorého je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobu\nzamietol.\n5. Podľa § 10c Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 01.02.2013 nariadenia vlády SR č. 87/1995\nZ.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov\núčinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania po 31.01.2013.\n6. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.07.2010 do 31.01.2013, výška\núrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n7. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že záväzkový vzťah medzi stranami vznikol\ndňa 02.09.2010, t.j. pred 01.02.2013, a preto v zmysle § 10c citovaného nariadenia sa výška úrokov\nz omeškania riadi podľa § 3 tohto nariadenia v znení účinnom do 31.01.2013, podľa ktorého je výška\núrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa v danom prípade\ndostal do omeškania od 16.09.2015, ku ktorému dňu bola výška základnej úrokovej sadzby Európskej\ncentrálnej banky vo výške 0,05 %, a preto úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší ako táto\nzákladná úroková sadzba predstavuje 8,05 %.\n8. Vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvej inštancie v zamietajúcej časti vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia, odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti podľa § 388 C.s.p.\nzmenil tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 8,05 %-ný ročný úrok z omeškania zo\nsumy 670,43 eur od 16.09.2015 do zaplatenia.\n9. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 396 ods. 2 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobca,\nktorý mal úspech v konaní, má nárok na náhradu trov konania (prvoinštančného aj odvolacieho) v celom\nrozsahu.\n10. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval\nako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v\nplnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už\nprv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca\nalebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces (§ 420 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho\nsúdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom\nrozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je\nprípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.\n2 C.s.p.).\n\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom\nplnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok\nodvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok\nminimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo\npohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen\na) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania\nžaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 C.s.p.).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je\npodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427\nods. 1, 2 C.s.p.).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom\nfyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická\nosoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto\nzákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou\nna zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo\nodborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\ndovolania (§ 430 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/603/2015", "guid": "20576e20-4ecd-4848-b08c-e31f2bd4a635:50ad4bcd-062b-4466-a3ee-2fdb53cb5702", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}