{"guid": "7c2b2040-d14c-4dc4-b62f-a80a6fa82dce:b00bfe92-47dd-4295-9d7d-c7c3a128371c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1619010230.1", "spisova_znacka": "4To/191/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4To/191/2024 z 6. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. februára 2025, sp. zn. 4To/191/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:1619010230.1", "identifikacne_cislo": "1619010230", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Karol Kováč", "sudca_id": 417, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-karol-kovac-417", "datum_vydania": "2025-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "nazov": "§ 319 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-319"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-319"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b00bfe92-47dd-4295-9d7d-c7c3a128371c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1619010230.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1619010230.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1619010230.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4To/191/2024\n1619010230\n06. 02. 2025\nJUDr. Karol Kováč\nECLI:SK:KSBA:2025:1619010230.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Karola Kováča a sudcov Mgr. Michala\nKačániho, PhD. a Ing. Mgr. Anny Přikrylovej, v trestnej veci odsúdeného A. X. pre prečin neoprávneného\nvyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa\n§ 219 ods. 1 Trestného zákona a iné, o odvolaní odsúdeného proti rozsudku Okresného súdu Malacky\nsp. zn. 1T/47/2019 zo dňa 28.08.2024, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 06. februára 2025 takto\nrozhodol:\nPodľa § 319 Trestného poriadku sa odvolanie odsúdeného A. X., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/47/2019 zo dňa 28.08.2024 bol podľa\n§ 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku zrušený výrok o treste uložený odsúdenému A. X.\ntrestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/47/2019 zo dňa 25.06.2019, právoplatného dňa\n28.09.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. (výrok v bode I.)\nNa základe § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku bol odsúdenému A. X. za prečin\nneoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej\nplatobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, pri ktorom trestnosť činu nezanikla a z ktorého\nbol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/47/2019 zo dňa\n25.06.2019, právoplatného dňa 28.09.2020 uložený podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona účinného ku\ndňu 25.06.2019 s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného\nzákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 28 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona bol obžalovaný\nna výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nZároveň súd zrušil výrok o treste, ktorý bol odsúdenému uložený v trestnom rozkaze Okresného\nsúdu Malacky z 26.11.2018, sp. zn. 0T/148/2018, právoplatnom dňa 26.11.2018, ako aj všetky ďalšie\nrozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,\nstratili podklad. (výrok v bode II.)\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odsúdený A. X., ktoré odôvodnil osobitným\npísomným podaním prostredníctvom svojho obhajcu tak, že súd mal pri uložení trestu vychádzať\nz § 2 ods. 1 Trestného zákona a trestnosť činu posúdiť a trest uložiť podľa zákona, ktorý je pre\npáchateľa priaznivejší. Ak by vychádzal z § 2 ods. 1 Trestného zákona a novelizácie Trestného zákona\nzákonom č. 40/2024 Z.z., trestná sadzba by bola 6 mesiacov až tri roky. Novela Trestného zákona tiež\nzaviedla odstránenie povinnej úpravy hraníc trestných sadzieb v nadväznosti na pomer poľahčujúcich\na priťažujúcich okolností. Ak by súd postupoval podľa novej právnej úpravy, nezvýšil by zákonom\nustanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby a teda dolná hranica by bola len 6 mesiacov. V tejto konkrétnej\ntrestnej veci, najmä s prihliadnutím na novelu trestného zákona, osobu odsúdeného a okolnosti tejto\ntrestnej veci, mal súd uložiť trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby, a teda vo výmere 6\nmesiacov. Z vyššie uvedených dôvodov teda navrhol, aby Krajský súd v Bratislave zrušil podľa § 321\n\nods. 1 písm. e) Trestného poriadku napadnutý rozsudok prvostupňového súdu vo výroku o treste odňatia\nslobody a spôsobe jeho výkonu a podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku sám rozhodol rozsudkom vo\nveci tak, že odsúdeného odsúdi na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov a zaradí ho do ústavu\nso stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84\nTrestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný\nčin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti\nčinu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží\nprimeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §\n84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh\nuloženého trestu započítanie možné.\nPodľa § 405d ods. 3 Trestného poriadku nadriadený súd rozhodne podľa tohto dielu na neverejnom\nzasadnutí.\nKrajský sud v Bratislave na podklade odvolania odsúdeného podľa § 317 ods. 1 Trestného poriadku\npreskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal\nodvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo, pričom dospel záveru, že odvolanie\nodsúdeného A. X. nie je dôvodné.\nV posudzovanej trestnej veci súd prvého stupňa správne zrušil výrok o treste z trestného rozkazu\nOkresného súdu Malacky sp. zn. 1T/47/2019 zo dňa 25.06.2019, nakoľko predmetným trestným\nrozkazom bol odsúdenému ukladaný súhrnný trest za prečin neoprávneného vyrobenia a používania\nplatobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného\nzákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a zároveň zrušený\nvýrok o treste, ktorý bol odsúdenému uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky zo dňa\n26.11.2018 sp. zn. 0T/148/2018 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného\nzákona. S účinnosťou od 06.08.2024 zanikla trestnosť činu právne kvalifikovaného ako prečin krádeže\npodľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona do hranice spôsobenej škody 700,- €. Vzhľadom k\nuvedenému sa na trestnú vec odsúdeného uplatní ustanovenie § 405b ods. 1 Trestného zákona s tým,\nže primeraný súhrnný trest podľa tohto ustanovenia je nutné odsúdenému ukladať len za spáchanie\nprečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej\nplatobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona ako aj za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b),\npísm. c) Trestného zákona, z ktorého bol odsúdený A. X. uznaný vinným trestným rozkazom Okresného\nsúdu Malacky zo dňa 26.11.2018, sp. zn. 0T/148/2018, právoplatného dňa 26.11.2018, ktorých trestnosť\nnezanikla. Proti tomuto postupu okresného súdu nemal námietky ani odsúdený v podanom odvolaní.\nOdvolací súd je názoru, že trest uložený obžalovanému okresným súdom za spáchanie prečinu\nneoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej\nplatobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona je v súlade so zákonom a ide aj o trest primeraný. V\ntomto smere je nutné uviesť, že zrušujúcim dôvodom výroku o treste, by tu mohla byť iba neprimeranosť\ntrestu v zmysle § 321 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku (a to len prílišná prísnosť trestu, keďže krajský\nsúd preskúmava napadnutý rozsudok vo výroku o treste iba na podklade odvolania odsúdeného), avšak\nneprimeranosť trestu odvolací súd nezistil.\nJe potrebné zdôrazniť, že stanovenie druhu trestu a jeho výmery musí vychádzať nielen z podmienok\nupravených v ustanoveniach pri tom ktorom druhu trestu, ale je tiež potrebné dôsledne skúmať všetky\nskutočnosti významné z hľadiska účelu trestu obsiahnutého v § 34 ods. 1 Trestného zákona, ako aj\nostatné na účel trestu nadväzujúce kritériá rozhodujúce pre určenie druhu trestu a jeho výmery, ktorých\nzohľadnenie predpokladá úprava zásad pre ukladanie trestov.\nUstanovenie § 34 ods. 1 Trestného zákona o účele trestu je spolu s ustanovením § 34 ods. 4 Trestného\nzákona základným vodidlom pri určovaní druhu trestu a jeho výmery. Z hľadiska týchto ustanovení,\nuložený trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej\ntrestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných\nodradí od páchania trestných činov a zároveň trest vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.\n\nZávery na primeranosť postihu páchateľa trestného činu sa musia opierať o skutočný stav veci a musia\nz neho vyplynúť.\nPrvostupňový súd v súlade so stavom veci zistil a ustálil pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností,\nprihliadol na spôsob spáchania činu, zavinenie, pohnútku, ako aj na osobu páchateľa, jeho pomery a\nmožnosť nápravy.\nNepochybil okresný súd, keď vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť spočívajúcu v priznaní sa a oľutovaní\ntrestných činov (§ 36 písm. l) Trestného zákona) a dve priťažujúce okolnosti spočívajúce v tom, že\nobžalovaný spáchal viac trestných činov (§ 37 písm. h) Trestného zákona) a už bol za trestný čin\nodsúdený (§ 37 písm. m) Trestného zákona).\nZa situácie, keď prevažoval pomer priťažujúcich okolností bolo potrebné riadiť sa ustanovením § 38 ods.\n4 Trestného zákona a zvýšiť dolnú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu, teda po tejto úprave trestná\nsadzba u odsúdeného predstavovala výmeru 28 mesiacov až 5 rokov. Východisko pre ukladanie trestu\nodňatia slobody prestavovala základná trestná sadzba podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona účinného\nv čase spáchania skutku a to od jedného roka do piatich rokov.\nPokiaľ súd prvého stupňa uložil odsúdenému trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, t. j. pri dolnej\nzvýšenej hranici trestnej sadzby, tak podľa názoru odvolacieho súdu, ide o výmeru trestu odňatia slobody\nprimeranú a zákonnú. K uvedenému krajský súd dodáva, že primeranosť trestu v zmysle § 405b ods.\n1 Trestného poriadku neznamená, že novo uložený trest musí byť automaticky miernejší než bol trest\nukladaný v pôvodnom konaní, respektíve, že ako primeraný trest nemôže byť opätovne uložený ten istý\ntrest.\nK odvolacím námietkam odsúdeného týkajúcich sa použitia priaznivejšej trestnej sadzby vo výmere 6\nmesiacov až 3 roky pre trestný čin podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a\nneaplikovaniu zvyšovania dolnej hranice trestnej sadzby pri prevahe priťažujúcich okolností krajský súd\nuvádza, že odsúdený A. X. bol právoplatne odsúdený pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania\nplatobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného\nzákona účinného v čase spáchania skutku (ani v čase vydania trestného rozkazu nedošlo k legislatívnym\nzmenám v zmene trestnej sadzby pre tento trestný čin), kedy trestná sadzba za tento trestný čin bola v\nrozpätí 1 až 5 rokov. Zároveň bol odsúdenému ukladaný súhrnný trest vo vzťahu k odsúdeniu trestným\nrozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/148/2018, právoplatného dňa 26.11.2018 s povinnosťou\nsúdu postupovať podľa § 38 ods. 4 Trestného zákona účinného ku dňu 25.06.2019 a teda v prípade\nprevahy priťažujúcich okolností obligatórne pristúpiť k zvýšeniu spodnej hranice zákonom ustanovenej\ntrestnej sadzby o jednu tretinu. Postup podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ukladá súdu zrevidovať\nukladaný súhrnný trest vo vzťahu k trestným činom, ktorých trestnosť v dôsledku novely Trestného\nzákona (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 402/2023 Z. z., zákon č. 40/2024 Z. z., uznesenie\nÚstavného súdu Slovenskej republiky č. 41/2024 Z. z., zákon č. 47/2024 Z. z. a zákon č. 214/2024 Z.\nz.) s účinnosťou od 06.08.2024 zanikla a nie aplikovať novelizované trestné sadzby na skutky, ktorých\ntrestnosť činu nezanikla a z ktorých bol odsúdený A. X. právoplatne uznaný za vinného pred účinnosťou\nnovely Trestného zákona č. 40/2024 Z.z.\nOkresný súd postupoval v súlade so zákonom, keď odsúdeného pre výkon uloženého trestu zaradil do\nústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže odsúdený v posledných desiatich rokoch\npred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný\ntrestný čin (§ 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona), pričom tento výrok bol prevzatý z pôvodného\nrozsudku a nie je dotknutý ustanovením § 405b ods. 1 Trestného poriadku.\nOdvolací súd na podklade uvedených úvah, keďže nezistil riadny relevantný dôvod na prípadnú zmenu\nrozhodnutia súdu prvého stupňa, odvolanie prokurátora podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietol.\nPredmetné rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/47/2019", "guid": "2b1f930e-a9fa-414c-9ee8-e07f307e7f99:7c723e79-c8ee-4862-9295-e80efa6ac1d8", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}