{"guid": "04bde9b9-cc92-4ef7-a748-3e8497689e55:c199ab20-c9b7-4300-a2d5-24242b154481", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1623010113.3", "spisova_znacka": "4To/125/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4To/125/2024 z 23. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. januára 2025, sp. zn. 4To/125/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:1623010113.3", "identifikacne_cislo": "1623010113", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Karol Kováč", "sudca_id": 417, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-karol-kovac-417", "datum_vydania": "2025-01-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-316.odsek-1", "nazov": "§ 316 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-316.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-316"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-316"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c199ab20-c9b7-4300-a2d5-24242b154481", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1623010113.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1623010113.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1623010113.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4To/125/2024\n1623010113\n23. 01. 2025\nJUDr. Karol Kováč\nECLI:SK:KSBA:2025:1623010113.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Karola Kováča a sudcov Mgr. Michala\nKačániho, PhD. a JUDr. Erika Tomusa, v trestnej veci obžalovaného P. O., pre zločin lúpeže podľa § 188\nods. 1 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Malacky z 25.03.2024 sp. zn.\n3T/13/2023, na neverejnom zasadnutí konanom 23. januára 2025 takto\nrozhodol:\nPodľa § 316 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného P. O., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a .\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Malacky z 25.03.2024 sp. zn. 3T/13/2023, bol obžalovaný P. O. uznaný\nza vinného pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že\ndňa 21.11.2021v čase okolo 01.00 h v Malackách na ulici X. Q. pred bytovým domom č. XXXX sa opýtal\npoškodeného Q. V. či nemá marihuanu, načo mu poškodený dal jeden sáčok marihuany a následne\nobvinený vytiahol slzný plyn, ktorý namieril smerom na poškodeného a povedal mu, že vie, že toho má\nviacej a nech sa „vyvačkuje“, nato sa presunuli na neďaleké parkovisko pri herni Q., pričom obvinený\nstále držal v ruke slzný sprej a povedal poškodenému, aby to nenaťahoval a vyvačkoval sa, nato\npoškodený vytiahol z vrecka peňaženku, ktorú mu obvinený vytrhol z ruky a z peňaženky zobral finančnú\nhotovosť vo výške 30,- eur a LSD papierik a nato peňaženku hodil na zem a odišiel z miesta preč, čím\ntýmto konaním spôsobil poškodenému Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., Q. námestie XXXX/\nXX škodu vo výške 30,- eur.\nZa uvedený zločin bol obžalovanému podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods.\n2, § 38 ods. 2, ods. 7, § 36 písm. n/, § 37 písm. m/ Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo\nvýmere 3 (tri) roky.\nPodľa 48 ods. 2 písm. b / Tr. zák. bol obžalovaný na výkon uloženého trestu zaradený do ústavu so\nstredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na 42 ods. 2 Tr. zák. bol obžalovanému uložený trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Malacky z\n27.03.2023 sp. zn. 0T/31/2023, právoplatný 27.03.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky\nobsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. bola obžalovanému uložená povinnosť nahradiť poškodenému Q. V., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom Q. námestie XXXX/XX, Q., škodu vo výške 30,- eur.\n\nRozsudok okresného súdu bol vyhlásený na hlavnom pojednávaní 18.02.2014 v prítomnosti\nobžalovaného P. O., ktorý po poučení o opravnom prostriedku oznámil, že zatiaľ sa k možnosti\nvyužitia odvolania nevyjadruje. Prokurátor sa na hlavnom pojednávaní výslovne vzdal odvolania proti\nodsudzujúcemu rozsudku.\nPo písomnom vyhotovení rozsudku bol obžalovanému P. O. tento rozsudok doručený dňa 17.04.2024,\nprokurátorovi 17.04.2024 a poškodenému Q. V. dňa 14.05.2024.\nObžalovaný P. O. odvolanie proti prvostupňovému rozsudku podal dňa 02.05.2024 o 15.09 hod. a to\npriamo do podateľne Okresného súdu Malacky.\nPredkladacia správa o odvolaní obžalovaného P. O. proti rozsudku Okresného súdu Malacky z\n25.03.2024 sp. zn. 3T/13/2023 bola preložená Krajskému súdu v Bratislave dňa 14.08.2024.\nObžalovaný až v štádiu odvolacieho konania si zvolil obhajkyňu JUDr. Q. Q., o čom svedčí\npredložené plnomocenstvo zo dňa 30.11.2024, ktoré bolo doručené odvolaciemu súdu dňa 02.12.2024\nelektronickými prostriedkami s kvalifikovaným elektronickým podpisom.\nSkôr, než odvolací súd si začal plniť svoju prieskumnú povinnosť podľa § 317 Tr. por., bol povinný\nzistiť, či odvolanie bolo podané včas (§ 309 Tr. por.), či ho podala oprávnená osoba (§§ 307, 308 Tr.\npor.) a či došlo k vzdaniu sa práva na podanie odvolania alebo späťvzatiu podaného odvolania (§§ 312,\n313 Tr. por.).\nVzhľadom na to, že posledný deň pätnásťdňovej lehoty na podanie oprávneného prostriedku uplynul dňa\n09.04.2024 a obžalovaný P. O. podal odvolanie až 02.05.2024, odvolací súd sa predovšetkým zaoberal\notázkou, či boli splnené podmienky pre vecné prejednanie odvolania. Zistil pritom, že obžalovaný\nnepodal odvolanie zákonom stanovenej lehote. Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na\nsúde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je\njeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ako to vyplýva zo zápisnice o hlavnom\npojednávaní z 25.03.2024, obžalovaný P. O. bol prítomní pri vyhlasovaní rozsudku, pričom po poučení\no opravnom prostriedku oznámil, že zatiaľ sa k možnosti využitia odvolania nevyjadruje (§ 310 ods. 1\nTr. por.).\nV prejednávanej trestnej veci vzhľadom na formálne vyhodnotenie odvolania oprávnenou osobou\nvyplynulo, že obžalovaný P. O. opravný prostriedok proti rozsudku Okresného súdu Malacky z\n25.03.2024 sp. zn. 3T/13/2023 podal oneskorene, t. j. po uplynutí pätnásťdňovej lehoty uvedenej v\nustanovení § 309 ods. 1 Tr. por.\nNa podklade týchto úvah, odvolací súd rozhodol spôsobom, vyplývajúcim z výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPredmetné rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/13/2023", "guid": "dbe35a53-2dd6-4fca-93a2-b68308a23e00:007d04ac-df4b-4569-af83-9fdeeb727dbb", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}