Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CobVO/1/2025 z 29. 7. 2025
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. júla 2025, sp. zn. 3CobVO/1/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1623201405.1
Krajský súd Bratislava | 3CobVO/1/2025 | ECLI:SK:KSBA:2025:1623201405.1 | 2025-07-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 386 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e668ed48-64f1-4dd2-a3f4-af4839fbd87d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1623201405.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Krajský súd Bratislava
3CobVO/1/2025
1623201405
29. 07. 2025
JUDr. Marta Šašinková
ECLI:SK:KSBA:2025:1623201405.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Šašinkovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a Mgr. Radoslava Prutkaya v právnej veci žalobcu Úrad pre verejné
obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, IČO: 31 797 903, proti žalovanému 1/ Úrad vlády
Slovenskej republiky, Námestie slobody 1, 813 70 Bratislava, IČO: 00 151 513, 2/ Slovak Telekom,
a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469,právne zast. Advokátska kancelária Kohútová
Bérešová, spol. s r. o. v skratke AKKB, spol. s r. o., Štefánikova 18, 811 04 Bratislava, IČO: 54 228 956,
3/ ANASOFT APR, spol. s r.o., Mlynská dolina 41, 811 02 Bratislava, IČO: 31 361 552, právne zast.
Martin Pavle s.r.o., Pribinova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 860 450, 4/ Tlačová agentúra Slovenskej
republiky, Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 31 320 414, právne zast. advokátska kancelária
agner & partners, s.r.o., Špitálska 10, 811 08 Bratislava, IČO: 36 722 758, o určenie neplatnosti dodatku
k zmluve, o odvolaní žalovaného 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Malacky sp. zn. 10CbVO/2/2023
zo dňa 13.12. 2024 jednohlasne, takto
rozhodol:
I. Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného 2/ o d m i e t a .
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva .
odôvodnenie:
1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie prvým výrokom konanie zastavil a druhým až štvrtým
výrokom žalovaným 1/ až 4/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.
2. Proti prvému a tretiemu výroku uznesenia podal odvolanie žalovaný 2/, ktorý žiadal, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie vo výroku I. zmenil tak, že späťvzatie žaloby nepripúšťa a závislý napadnutý výrok
III. o náhrade trov konania zrušil a žalovanému 2/ priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania
voči žalobcovi v celom rozsahu.
3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1 bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že
odvolanie žalovaného 2/ je potrebné odmietnuť.
4. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
5. Podľa § 386 C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie
prípustné, alebo
d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6. Z citovaných ustanovení vyplýva objektívna podmienka prípustnosti odvolania, ktorou je podanie
odvolania v stanovenej lehote, ktorá je pätnásť dní, počítaných od doručenia rozhodnutia. Do lehoty
na podanie odvolania sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej jej počiatok, ktorým je
deň, kedy bol odvolateľovi doručený rovnopis písomného vyhotovenia rozhodnutia, t.j. rozsudku alebo
uznesenia. Keďže ide o lehotu procesnú, nezapočítavajú sa do jej plynutia dni dopravy písomnosti na
súd.
7. Ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, žalovanému 2/ bolo napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
doručené dňa 28.12.2024, lehota na podanie odvolania proti uzneseniu začala žalovanému 2/, resp.
jeho právnemu zástupcovi plynúť nasledujúcim dňom po jeho doručení, t.j. 29.12.2024 a jej posledným
15 dňom, kedy bolo možné podať odvolanie včas, bol deň 13.1.2025 /pondelok/. Žalovaný 2/ podal
odvolanie elektronicky až dňa 15.1.2025 /č. l. 482/, t.j. po uplynutí lehoty na podanie odvolania, teda
oneskorene. Spolu s odvolaním podal žalovaný 2/ aj žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty na podanie
odvolania, ktorú súd prvej inštancie uznesením zo dňa 14.4.2025 zamietol. Uznesenie o zamietnutí
návrhu žalovaného 2/ na odpustenie zmeškanie lehoty na podanie odvolania nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.5.2025.
8. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie podal žalovaný 2/ oneskorene, odvolací súd toto odvolanie v
súlade s § 386 písm. a) C.s.p. odmietol bez toho, aby sa odvolaním vecne zaoberal.
9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s
§ 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p.. Nakoľko však žalobcovi v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli,
odvolací súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
10. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).