Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/35/2020 z 1. 9. 2025
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 1. septembra 2025, sp. zn. 7Co/35/2020, ECLI:SK:KSBA:2025:1711218220.2
Krajský súd Bratislava | 7Co/35/2020 | ECLI:SK:KSBA:2025:1711218220.2 | 2025-09-01 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a2d251f-29ce-4637-a404-495fc52503da
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1711218220.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Krajský súd Bratislava
7Co/35/2020
1711218220
01. 09. 2025
Mgr. Adela Unčovská
ECLI:SK:KSBA:2025:1711218220.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adely Unčovskej a členiek
senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Niny Dubovskej, v právnej veci žalobcov: X/ R.. Y. E., I..
X.X.XXXX, Z. B. XX, R. B. X. F. X/ E. E., I.. XX.X.XXXX, Z. B. XX, R. B. X., oboch zastúpených: Mgr.
Karol Fajnor, advokát, so sídlom Krasovského 13, Bratislava proti žalovanému: X/ R. I., I.. X.X.XXXX,
E.. XX.X.XXXX, I. Z. B.Á. XX, R. B. X. o umožnenie vstupu na susedný pozemok, na odvolanie žalobcov
proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 31.7.2019, č. k. 5C/325/2011-182, jednomyseľne takto
rozhodol:
V odvolacom konaní vedenom Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 7Co/35/2020 pokračuje
namiesto žalovaného: X/ R. I., I.. X.X.XXXX, E.. XX.X.XXXX, I. Z. B. XX, R. B. X. s jeho dedičmi:
L. I., I.. X.X.XXXX, Z. B. XX, R. B. X. ako žalovanou 1/,
V. I., I.. X.XX.XXXX, Z. B. XX, R. B. X. ako žalovaným 2/,
W. I., I.. X.X.XXXX, Z. Š. XXB, R. B. X. ako žalovaným 3/.
odôvodnenie:
1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu o umožnenie vstupu na susedný pozemok
zamietol a priznal žalovanému voči žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
2. Proti tomuto rozsudku podali odvolanie žalobcovia 1/ a 2/, v ktorom žiadali aby odvolací súd napadnutý
rozsudok zmenil tak, že žalobe vyhovel a priznal žalobcom právo na náhradu trov konania pred súdom
prvej inštancie ako i odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Alebo, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
3. Odvolací súd zistil, že žalovaný 1/ dňa 27.5.2020 zomrel. Z uznesenia Okresného súdu III zo dňa
8.9.2020, č. k. 30D/895/2020-47, Dnot 58/2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.9.2020 vyplýva,
že dedičské konanie po poručiteľovi R. I., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom B. XX,
R. B. X. bolo skončené a pozemky parcely registra „C“, kat. územie J., v obci R. B. X., vedené v katastri
nehnuteľností Okresným úradom Senec, kat. odborom na liste vlastníctva č. XXXX, a to parc. č. XXX/
XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 89 m2, parc. č. XXX/XXX, záhrada o výmere 145 m2 a
parc. č. XXX/XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 19 m2 nadobudli dedičia L. I., nar. X.X.XXXX,
bytom B. XX, R. B. X., V. I., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XX, R. B. X. a W. I., nar. X.X.XXXX, bytom Š.
XXB, R. B. X.. Predmetné nehnuteľnosti sa týkajú žalobcami uplatňovanej povinnosti v tomto konaní.
4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
5. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Podľa § 65 ods. 1 C.s.p., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.
7. Podľa § 65 ods. 2 C.s.p., procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
8. Podľa § 65 ods. 3 C.s.p., právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota
doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.
9. Odvolací súd na základe § 63 ods. 2 C.s.p., ktoré stanovuje, že o pokračovaní s dedičmi strany sporu,
ktorá zomrela, je potrebné rozhodnúť, zohľadňujúc skutočnosť, že ide o spor, v rámci ktorého prešla
žalobcami uplatňovaná povinnosť vzťahujúca sa na v dedičstve nadobudnuté pozemky na dedičov
pôvodného žalovaného 1/, rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s dedičmi po žalovanom 1/ (ako
poručiteľom), a to L.Y. I., nar. X.X.XXXX, bytom B. XX, R. B. X. ako žalovanou 1/, V. I., nar. X.XX.XXXX,
bytom B. XX, R. B. X. ako žalovaným 2/ a W. I., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XXB, R. B. X. ako žalovaným 3/.
10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).