{"guid": "90490fb3-a744-470b-a1d7-6f35dc5ab796:32e10511-9dba-4211-ad89-9432d9f1a905", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:2124203042.1", "spisova_znacka": "4CoKR/9/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoKR/9/2025 z 10. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 10. februára 2025, sp. zn. 4CoKR/9/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:2124203042.1", "identifikacne_cislo": "2124203042", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2025-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/32e10511-9dba-4211-ad89-9432d9f1a905", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:2124203042.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:2124203042.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:2124203042.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4CoKR/9/2025\n2124203042\n10. 02. 2025\nJUDr. Elena Kúšová\nECLI:SK:KSBA:2025:2124203042.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu\nJUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,\na. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika\nDoláková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: E. G.,\nO.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX Š., o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 11.11.2024 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu\nTrnava č.k. 36Odi/1/2024-123 zo dňa 11. októbra 2024 zrušuje a konanie zastavuje.\nŽalovanému náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 36Odi/1/2024-121 zo dňa 11. októbra 2024 žalobu zamietol a\nrozhodol o povinnosti žalobcu nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % (ide o nesprávnosť,\nchybu v písaní, keď z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že v konaní bol úspešný žalovaný, ktorému\npatrí náhrada trov konania).\n2. Rozsudok bol žalobcovi na adresu jeho právneho zástupcu doručený dňa 08.11.2024, ktorý podaním\nzo dňa 5.11.2024 zobral žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a\nžiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok - CSP), po\npreskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru.\n4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s ním protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n8. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas\nkonania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy,\nkým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v\ntomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne\n\nbuď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom\nodvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas\nprotistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom\nprvej inštancie.\n9. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.\n10. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby zaslané podaním zo dňa 16.12.2024 s tým, že má možnosť sa\nk nemu vyjadriť v lehote 15 dní od jeho doručenia.\n11. Žalovaný sa k späťvzatiu nevyjadril.\n12. Nakoľko žalovaný so späťvzatím žaloby nevyjadril svoj nesúhlas, odvolací súd\nv zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil uznesenie súdu prvej\ninštancie a konanie zastavil.\n13. O trovách konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 2\nCSP. Náhradu trov konania v prípade, ak dôjde k zastaveniu konania, upravuje ustanovenie § 256\nods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane. Z dikcie citovaného ustanovenia vyplýva, že pokiaľ niektorá zo strán sporu zavinila,\nže konanie muselo byť zastavené, predpokladá sa zodpovednosť za zavinenie tej strany sporu, ktorej\nprocesný úkon mal za následok zastavenie konania. Preto ak žalobca vezme návrh späť, v zásade\nplatí, že zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy konania žalovanému. V prejednávanej\nveci žalobca zavinil zastavenie konania, nakoľko v späťvzatí žaloby neuviedol dôvod jej späťvzatia.\nŽalovaný má preto nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však v odvolacom konaní\nžalovanému žiadne trovy nevznikli, odvolací súd mu ich náhradu nepriznal.\n14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "36Odi/1/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}