{"guid": "2086b378-6448-4135-b0d5-0c5d930ea770:ab5f6b76-f776-4427-affc-c13e4c106894", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:2125201624.1", "spisova_znacka": "8CoKR/96/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8CoKR/96/2025 z 19. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. decembra 2025, sp. zn. 8CoKR/96/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:2125201624.1", "identifikacne_cislo": "2125201624", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Lea Gubová", "sudca_id": 1206, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lea-gubova-1206", "datum_vydania": "2025-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ab5f6b76-f776-4427-affc-c13e4c106894", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:2125201624.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:2125201624.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:2125201624.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n8CoKR/96/2025\n2125201624\n19. 12. 2025\nJUDr. Lea Gubová\nECLI:SK:KSBA:2025:2125201624.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu\nJUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE,\na.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: Advokátska kancelária JUDr.\nVeronika Doláková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov,\nIČO: 50 361 368, proti žalovanému: G. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX/X, XXX XX K., právne\nzast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Malcho, s.r.o., so sídlom Stankovany 549, 034 92 Stankovany,\nIČO: 55 962 165, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného\nsúdu Trnava č.k. 34Odi/2/2025-147 zo dňa 12.09.2025, jednohlasne takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trnava č.k.\n34Odi/2/2025-147 zo dňa 12.09.2025 zrušuje a konanie zastavuje.\nII. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 34Odi/2/2025-147 zo dňa 12.09.2025 zamietol žalobu a súčasne\nzaviazal žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\n2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.10.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť\nbez uvedenia dôvodu, a to skôr, ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť.\n3. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 23.10.2025 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k späťvzatiu\nžaloby v lehote 15 dní od doručenia výzvy (§ 370 ods. 1 a 2 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok - ďalej len „CSP“). Dňa 23.10.2025 žalovaný doručil súdu prvej inštancie svoj súhlas\nso späťvzatím žaloby a zároveň si uplatnil voči žalobcovi trovy konania.\n4. Odvolací súd preskúmal vec a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali\nnepripustenie späťvzatia žaloby.\n5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n7. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým, ako rozsudok\nsúdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, a preto odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania\npripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.\n\n8. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému\npriznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca procesne zavinil\nzastavenie konania. Zákonné predpoklady pre rozhodnutie podľa § 257 CSP neboli splnené.\n9. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzeným § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d/, e/ CSP).\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu\nmôže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "34Odi/2/2025", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}