{"guid": "1d5d470b-858a-4162-8b03-bd91713506ee:45a21877-45ba-4031-8d98-40403801e03b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:2317218121.3", "spisova_znacka": "7Cob/74/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cob/74/2024 z 30. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. júla 2025, sp. zn. 7Cob/74/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:2317218121.3", "identifikacne_cislo": "2317218121", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Andrea Haitová", "sudca_id": 61, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-haitova-61", "datum_vydania": "2025-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "nazov": "§ 378 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-378"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-66", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-378"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45a21877-45ba-4031-8d98-40403801e03b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:2317218121.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:2317218121.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:2317218121.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7Cob/74/2024\n2317218121\n30. 07. 2025\nJUDr. Andrea Haitová\nECLI:SK:KSBA:2025:2317218121.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členov\nsenátu Mgr. Mariána Degmu a JUDr. Valérie Kleinovej, v právnej veci žalobcu: ALFA Slovakia s.r.o.,\nIČO: 36 23 341, ul. 29 augusta 1524/24 , 974 01 Banská Bystrica , právne zastúpeného: JUDr. Michaela\nKajabová, advokátka Budavateľská 2, proti žalovanému: PCP Invest, s.r.o. v konkurze, IČO: 36 000 655 ,\nNiklova 4346/ 0, 926 00 Sereď, o zaplatenie 189.730, 51 ,- eur, na odvolanie žalovaného proti rozsudku\nOkresného súdu Galanta, čk. 8Cb/ 34/2017-662 zo dňa 7. novembra 2023 takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Krajský súd v Bratislave žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku č. I. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi\nistinu 24. 300,- eur spolu s úrokom z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 24.300,- eur od 20.5.2015\ndo zaplatenia a vo výroku č. II. žalobu v ostatnej časti zamietol. Vo výroku č. III. vzájomnú žalobu\nžalovaného zamietol , návrh na prerušenie konania zamietol vo výroku č. IV. a o náhrade trov konania\nrozhodol vo výroku č. V.\n2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a to z toho dôvodu, že súd\nprvej inštancie v prebiehajúcom konaní porušil ust. § 47 ods. 1 zákona č. 7/ 2005 Z.z. o konkurze a\nreštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , keďže bol na žalovaného s účinnosťou od\n1.11.2023 vyhlásený konkurz a konajúci súd bol povinný v konaní nepokračovať z dôvodu prerušenia\nkonania zo zákona. Uvedeným postupom súd prvej inštancie naplnil odvolacie dôvody uvedené v ust.\n§ 365 ods. 1 písm. b) CSP a preto navrhol aby odvolací súd odvolaním napadnuté rozhodnutie zrušil a\nvrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n3. Žalobca sa k podanému odvolaniu nevyjadril.\n4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu\nnapadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ako aj odvolania žalovaného proti nemu, skúmal splnenie\nprocesných podmienok v predmetnej veci.\n5. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n\n7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n9. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n10. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 62 ods. 1, prvá veta, Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, spoločnosť\nvzniká dňom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného registra.\n12. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Odvolací súd v tejto súvislosti uvádza, že základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať,\nje splnenie procesných podmienok, medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita. Procesná subjektivita\nsa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú fyzické\naj právnické osoby. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právnické osoby zapisované do obchodného\nregistra sa stávajú subjektmi práva, t.j. nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť\núčastníkom konania, dňom svojho vzniku, ktorým je deň ich zápisu do uvedeného registra a strácajú\ntúto subjektivitu dňom výmazu z obchodného registra.\n14. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica., Oddiel Sro, Vložka číslo: 47758/S,\nmá odvolací súd za preukázané, že Uznesením č.k. 26/Cbr/19/2024-53 zo dňa 10.4.2024, právoplatným\n17.05.2024 Okresný súd Banská Bystrica zrušil obchodnú spoločnosť ALFA Slovakia s.r.o. podľa § 68\nb ods. 1 písm. a)b) a c) Obchodného zákonníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.05.2024.\nNa základe uvedeného bola spoločnosť ALFA Slovakia s.r.o. z obchodného registra v celom rozsahu\nvymazaná dňa 16.05.2025.\n15. Civilný sporový poriadok ukladá súdom prihliadať z úradnej povinnosti k tomu, či sú splnené\npodmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho priebehu vrátane konania na\nodvolacom a dovolacom súde. Nedostatok niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania\nmá procesné následky, ktoré sú závislé na tom, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo\nneodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrí aj podmienka týkajúca sa strán sporu, t. j. ich\nspôsobilosti byť stranou sporu podľa § 61 CSP ako aj procesná spôsobilosť podľa § 67 CSP. Ak teda\nstrana sporu stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v čase po začatí konania do jeho právoplatného\nskončenia, posúdi súd podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo v ňom môže pokračovať.\nPovahou veci sa rozumie hmotnoprávna povaha predmetu konania, ktorá bráni pokračovaniu v konaní\naj vtedy, ak strana sporu nemá žiadneho právneho nástupcu tak, ako je tomu aj v prejednávanej veci,\nkedy žalovaný bol z obchodného registra vymazaný bez právneho nástupcu. V týchto prípadoch nie je\nmožné v konaní pokračovať.\n16. Vzhľadom k tomu, že dôvodom zastavenia konania v prejednávanej veci je zánik žalobcu bez\nprávneho nástupcu, ku ktorému došlo po vyhlásení rozhodnutia súdom prvej inštancie,\ndo\nprávoplatného skončenia konania, bol odvolací súd povinný rozhodnúť o tom, či bude v konaní\npokračované alebo konanie zastaví. Vzhľadom k tej skutočnosti, že po rozhodnutí Okresným súdom\nBanská Bystrica a po podaní odvolania žalovaným došlo dňa 16.05.2025 k výmazu žalobcu z\nobchodného registra bez právneho nástupcu, teda k zániku žalobcu došlo v priebehu odvolacieho\nkonania, v súlade s § 66 CSP v spojení s § 64 CSP rozhodol odvolací súd tak, že predmetné konanie\nzastavil.\n17. Krajský súd v Bratislave rozhodol o trovách konania v súlade s ustanoveniami § 396 ods. 1 CSP,\n§ 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, pričom mal za to, že žalovaný by v zásade mal nárok na\nnáhradu trov konania, keďže procesná zodpovednosť za zastavenie konania z dôvodu zániku žalobcu\n\nbez právneho nástupcu výmazom z obchodného registra po začatí odvolacieho konania je plne na strane\nžalobcu. Žalovaný trovy odvolacieho konania vyvolal podaním odvolania voči napadnutému rozsudku.\nTrovy celého konania by však vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti (zánik žalobcu bez právneho\nnástupcu) nemal žalovanému kto nahradiť (žalobca nemá právnu a ani procesnú subjektivitu a preto\nmu nemožno logicky uložiť povinnosť náhrady trov konania) a z tohto dôvodu odvolací súd nepriznal\nžalovanému nárok na náhradu trov konania.\n18. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č.\n757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)\nv lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,\nktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.\nDovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3f67218a-9ca8-4a5e-a5fd-c232205bdb49:3e1b7775-0cf9-41df-ae27-b1ec5e1f0ee7", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Cb/34/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8Cb/34/2017 z 9. 10. 2017", "sud": "Okresný súd Ružomberok", "datum_vydania": "2017-10-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3f67218a-9ca8-4a5e-a5fd-c232205bdb49:3e1b7775-0cf9-41df-ae27-b1ec5e1f0ee7"}], "citovane_v": []}