{"guid": "dbd8bbf7-68db-49a6-9fdd-0a4c850b80a8:1ee7f185-3bc3-4cfa-acc0-17c3523df28d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:4124207085.1", "spisova_znacka": "8Cob/53/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Cob/53/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. septembra 2025, sp. zn. 8Cob/53/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:4124207085.1", "identifikacne_cislo": "4124207085", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Lea Gubová", "sudca_id": 1206, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lea-gubova-1206", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ee7f185-3bc3-4cfa-acc0-17c3523df28d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:4124207085.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4124207085.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4124207085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n8Cob/53/2025\n4124207085\n30. 09. 2025\nJUDr. Lea Gubová\nECLI:SK:KSBA:2025:4124207085.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek\nsenátu JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v právnej veci žalobcu: BRQ Czech,\na.s., so sídlom Plzeňská 3350/18, Smíchov, 150 00 Praha 5, Česká republika, IČO: 035 36 289,\nprávne zast.: Mgr. Jaromír Slovák, advokát, Pivovarnická 1814/2, 180 00 Praha 8, Česká republika,\nproti žalovanému: AAH Park Topoľčany j.s.a., so sídlom Družstevná 1090/86, 956 17 Solčany, IČO:\n51 453 428, právne zast.: AG LEGAL s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Plynárenská 7/A, 821\n09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, v konaní o zaplatenie 1.426.095,07 eur s\npríslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 57Cb/129/2024-98\nzo dňa 05.03.2025 a o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave\npripúšťa\nspäťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nitra č.k.\n57Cb/129/2024-98 zo dňa 05.03.2025 zrušuje a konanie zastavuje.\nII. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v prospech\nmajetkovej podstaty insolvenčného dlžníka BRQ Czech, a.s. sumu 60.000 eur, zmluvný úrok vo výške\n8,5 % p.a. zo sumy 60.000 eur od 15.07.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo\nsumy 60.000 eur od 01.01.2021 do zaplatenia, sumu 1.366.095,07 eur, úrok z omeškania vo výške 9 %\nročne zo sumy 1.366.095,07 eur od 01.07.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady\ntrov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.\n3. Mestský súd v Prahe rozhodol uznesením zo dňa 05.05.2025 o zrušení konkurzu na majetok dlžníka\nBRQ Czech, a.s., IČO: 035 36 289, z dôvodu, že majetok podstaty nepostačuje na uspokojenie veriteľov.\n4. Elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.06.2025 zobral žalobca žalobu späť\nv celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. Navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok a rozhodol\no zastavení konania s tým, že si žalobca neuplatňuje náhradu trov konania.\n5. Žalovaný podaním zo dňa 30.06.2025 oznámil súdu prvej inštancie, že so späťvzatím žaloby súhlasí\na žiada, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a zastavil konanie.\n6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n\n7. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej\ninštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a žalovaný vyjadril so zastavením konania\nsúhlas písomným podaním zo dňa 30.06.2025, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o\npripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj\nna odvolacie konanie.\n12. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1, § 256 ods. 1\nCSP a § 396 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia\ndôvodu, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s §\n256 ods. 1 CSP, nesie žalobca z dôvodu späťvzatia žaloby bez uvedenia dôvodu. Preto odvolací súd\npriznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\n13. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených\n§ 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d/, e/ CSP).\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu\nmôže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "57Cb/129/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}