{"guid": "c944e7fd-0721-4d21-8bfd-ce5e7adc830a:4703f7d0-6a81-45fe-b64b-23e029708790", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:4124210892.1", "spisova_znacka": "5Cob/89/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Cob/89/2025 z 31. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 31. júla 2025, sp. zn. 5Cob/89/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:4124210892.1", "identifikacne_cislo": "4124210892", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Blanka Malichová", "sudca_id": 395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blanka-malichova-395", "datum_vydania": "2025-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4703f7d0-6a81-45fe-b64b-23e029708790", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:4124210892.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4124210892.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4124210892.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5Cob/89/2025\n4124210892\n31. 07. 2025\nJUDr. Blanka Malichová\nECLI:SK:KSBA:2025:4124210892.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Malichovej a členov\nsenátu JUDr. Evy Fulcovej a Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej, v právnej veci žalobcu: ô s.r.o., so sídlom\nStavbárska 5175/24, Bratislava - mestská časť Vrakuňa, IČO: 51 027 925, právne zast.: Mgr. Matej\nVida, advokát so sídlom Papraďová 3, Bratislava, IČO: 40 959 571 proti žalovanému: Obec Iža, so\nsídlom Ďatelinová 315, 946 39 Iža, IČO: 00 306 487, právne zast.: KATONA LEGAL, s.r.o., advokátska\nkancelária so sídlom G. Czuczora 4, Nové Zámky, IČO: 53 098 684, v konaní o zaplatenie 21.480 eur\ns príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vynesení rozsudku, takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 57Cb 182/2024-60 zo\ndňa 3. marca 2025 zrušuje a konanie zastavuje.\nII. Odvolací súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov odvolacieho konania\n\nn e priznáva.\n\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nžalobcovi istinu vo výške 21.480,- eur s úrokom z omeškania vo výške 0,5% zo sumy 17.900,- eur denne\nza každý, aj začatý deň omeškania od 17.12.2023 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky 40,- eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Druhým výrokom rozhodol\no trovách konania tak, že ich náhradu priznal žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 100%.\n2. Žalobca po vynesení rozsudku, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.06.2025 zobral\nžalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu a úhrady istiny žalovanej\npohľadávky. Konanie žiadal zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania. V prílohe zaslal\nmailovú komunikáciu s právnym zástupcom žalovaného, z ktorej vyplýva, že náhradu trov konania si\nžalovaný uplatňovať nebude.\n3. Na výzvu odvolacieho súdu zo dňa 23.06.2025 na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, žalovaný\npodaním zo dňa 10.07.2025 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.\n4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ak je žaloba\nvzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,\nodvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n6. Podľa § 227 ods. 1 CSP, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.\n\n7. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n8. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žaloba bola vzatá späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie,\navšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť.\n9. Z uvedených dôvodov odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 385\nods. 1 CSP postupom podľa ust. § 370 CSP, späťvzatie žaloby pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvej\ninštancie zrušil a konanie zastavil.\n10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal.\nŽalovaný síce zastavenie konania procesne zavinil tým, že úhradu priznanej istiny realizoval až po\nvynesení rozsudku súdom prvej inštancie, žiadna zo strán si však v odvolacom konaní trovy konania\nneuplatnila, resp. písomnými prejavmi sa ich náhrady obe strany výslovne vzdali.\n11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "57Cb/182/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}