{"guid": "086050c2-05ef-4c19-808c-48b233684262:ec289030-eca0-496a-bc3e-43b18f1eb68e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:4124213455.1", "spisova_znacka": "8CoKR/39/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8CoKR/39/2025 z 31. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 31. júla 2025, sp. zn. 8CoKR/39/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:4124213455.1", "identifikacne_cislo": "4124213455", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Lea Gubová", "sudca_id": 1206, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lea-gubova-1206", "datum_vydania": "2025-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec289030-eca0-496a-bc3e-43b18f1eb68e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:4124213455.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4124213455.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4124213455.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n8CoKR/39/2025\n4124213455\n31. 07. 2025\nJUDr. Lea Gubová\nECLI:SK:KSBA:2025:4124213455.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu:\nJUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.\ns. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: Advokátska kancelária\nJUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava – mestská časť\nRužinov, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zrušenie\noddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.\n32Odi/6/2024-84 zo dňa 7.4.2025 zrušuje a konanie zastavuje.\nII. Žalovanému súd priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 32Odi/6/2024-84 zo dňa 7.4.2025 súd prvej inštancie vo\nvýroku I. zamietol žalobu o zrušenie oddlženia žalovaného a vo výroku II. priznal žalovanému proti\nžalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .\n2. Proti rozsudku odvolanie nebolo podané.\n3. Skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť podaním zo\ndňa 2.6.2025 s poukazom na § 144 CSP, § 145 CSP, § 370 ods. 1 CSP a žiadal, aby súd konanie zastavil\na nepriznal žiadnej zo strán konania nárok na náhradu trov konania.\n4. Krajský súd v Bratislave vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby výzvou zo dňa\n10.7.2025 v lehote 5 dní od doručenia výzvy. Žalovaný súdu dňa 21.7.2025 doručil svoj súhlas so\nspäťvzatím žaloby.\n5. Podľa ust. § 370 ods. 1 zákona č. 160/2005 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak je žaloba\nvzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,\nodvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým\nprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie\nsúdu prvej inštancie a konanie zastaví.\n6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej\ninštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, odvolací\nsúd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, o zrušení rozsudku súdu\nprvej inštancie a o zastavení konania.\n\n7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP\nrozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, nakoľko žalobca\nzavinil zastavenie konania. Dôvody pre postup podľa § 257 CSP naplnené neboli.\n8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané\nadvokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 CSP). Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku\nz exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa\nosobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.Exekučný poriadok).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "32Odi/6/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}