{"guid": "d254b363-96a1-4952-8d8f-1e8ac0aee662:04f3068f-34b3-4931-b8ee-8efbeb05bc85", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:4323201123.2", "spisova_znacka": "3Cob/163/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/163/2024 z 12. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 12. februára 2025, sp. zn. 3Cob/163/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:4323201123.2", "identifikacne_cislo": "4323201123", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Štefan Zelenák", "sudca_id": 336, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stefan-zelenak-336", "datum_vydania": "2025-02-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "nazov": "§ 387 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "nazov": "§ 387 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04f3068f-34b3-4931-b8ee-8efbeb05bc85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:4323201123.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4323201123.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4323201123.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3Cob/163/2024\n4323201123\n12. 02. 2025\nMgr. Štefan Zelenák\nECLI:SK:KSBA:2025:4323201123.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek\nsenátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu Generali Česká pojišťovna\na.s., Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 452 72 956, konajúca\nprostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, Lamačská cesta 3/A,\n841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 228 573, práv. zast. AK Balara, s.r.o., Mostová 2,\n811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 858 528 proti žalovanému Z. O., H.. M. X.X.XXXX,\nD. XXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie sumy 3.000,- EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti\nrozsudku Okresného súdu Nitra, č.k. 28Cb/60/2023-148 zo dňa 27.3.2024 jednohlasne, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Nitra, č.k. 28Cb/60/2023-148 zo dňa 27.3.2024\npotvrdzuje.\nII. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 3.000,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne od 29.03.2023 do\nzaplatenia a druhým výrokom priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej\nvýške.\n2. V odôvodnení rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že žalobou zo dňa 23.3.2023 domáhal vydania\nrozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 3.000,- EUR spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 12,50 % ročne zo sumy sumu 3.000,- EUR odo dňa doručenia žaloby na súd\ndo zaplatenia s trovami konania. V žalobe uviedol, že dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 19.12.2021\nuzatvorila Generali Poisťovňa, a. s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna a. s. zmluvu o predaji\npodniku, ktorej súčasťou bol prevod celého poistného kmeňa a celého zaistného kmeňa Generali\nPoisťovňa, ako aj všetkých pohľadávok a záväzkov Generali Poisťovňa, a. s. Generali Česká pojišťovna\na. s. s účinnosťou od 19.12.2021 vstúpila do všetkých práv a povinností vyplývajúcich z poistných\nzmlúv spoločnosti Generali Poisťovňa, a. s.. Dňa 18.3.2021 žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o\nvykonávaní činnosti viazaného finančného agenta (ďalej len „Zmluva“). Zmluva nadobudla účinnosť v\nsúlade s ustanovením čl. IX bodu 11 Zmluvy dňom zápisu žalovaného do registra finančných agentov a\nfinančných poradcov vedeného Národnou bankou Slovenska, t. j. dňa 7.4.2021. Žalovaný bol viazaný\nvykonávať činnosti smerujúce k uzavretiu alebo k zmene poistnej zmluvy na poistné produkty žalobcu,\npredkladať v mene žalobcu ponuky a/alebo návrhy na uzavretie poistnej zmluvy, uzatvárať poistné\nzmluvy so záujemcami o poistenie v mene a na účet žalobcu, spolupracovať pri správe poistenia,\nspolupracovať pri vybavovaní poistných nárokov a poistných plnení z poistných zmlúv a poskytovať\nodborné poradenstvo klientovi na účely uzatvárania alebo zmeny poistnej zmluvy a zisťovať, hodnotiť\n\na spracovávať analýzy poistného rizika v súvislosti s ponúkanými poistnými produktmi na základe\nsplnomocnenia. Za riadne vykonávanie činnosti bol žalobca povinný poskytnúť žalovanému odplatu.\nVýška provízií, spôsob ich výpočtu, podmienky vzniku nároku, výplata a storno provízií a iných odmien\nboli bližšie upravené v prílohách Zmluvy, ktoré tvorili jej neoddeliteľnú súčasť (č. 1 - Provízny poriadok\npre vlastnú obchodnú sieť, č. 2 - Etický kódex VFA, č. 3 - Predpisy Generali záväzné pre viazaného\nfinančného agenta (ďalej len „VFA“)) ako i v Dodatku č. 1 k Zmluve. Dňa 18.3.2021 zmluvné strany\nuzavreli Dodatok č. 1 k Zmluve - Štartovacia odmena (ďalej len „Dodatok č. 1“), predmetom ktorého\nbolo stanovenie výšky a pravidiel vyplácania a zúčtovania štartovacej odmeny začínajúceho VFA na\nkariérnom stupni 0 - žalovaného počas doby adaptácie. Dodatkom č. 1 sa Zmluva doplnila o čl.\nIVa „Štartovacia odmena počas doby adaptácie VFA 0“. Výplata štartovacej odmeny bola viazaná\nna splnenie minimálnych osobných cieľov plánu žalovaného ako VFA uvedených v tabuľke č. 1 čl.\nIVa Zmluvy v znení čl. II Dodatku č. 1. Žalovaný počas doby adaptácie (obdobie dvanásť po sebe\nnasledujúcich kalendárnych mesiacov) uzavrel v mene a na účet žalobcu poistné zmluvy, za uzavretie\nktorých bol odmenený podľa príslušného mesiaca hodnotiaceho obdobia, v ktorom došlo k ich uzavretiu.\nŠtartovacia odmena bola VFA 0 za prvý mesiac adaptácie vyplatená na základe splnenia všetkých\npovinných vzdelávacích kritérií za prvý mesiac adaptácie, ktoré sú definované v prílohe č. 4 Zmluvy.\nV prípade, ak VFA 0 splní v prvom mesiaci adaptácie iba vzdelávacie podmienky, má nárok na\nštartovaciu odmenu vo výške 500,-EUR. Žalobca vyplatil žalovanému štartovaciu odmenu v celkovej\nvýške 3.000,- EUR za tieto obdobia: za 04/2021vyplatená štartovacia odmena vo výške 500,-EUR; za\n05/2021 vyplatená štartovacia odmena vo výške 500,-EUR; za 06/2021 vyplatená štartovacia odmena\nvo výške 600,-EUR; za 07/2021vyplatená štartovacia odmena vo výške 1.000,-EUR; za obdobie 09/2021\nvyplatená štartovacia odmena vo výške 400,- EUR. Poukázal na čl. IV a bod 4.11 písm. a) Zmluvy v\nznení čl. II Dodatku č. 1 podľa ktorého, ak zanikne Zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným do\n12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti, žalovaný ako VFA je povinný vrátiť žalobcovi celú výšku\nvyplatenej štartovacej odmeny. Uviedol, že dňa 20.12.2021 zanikla platnosť a účinnosť Zmluvy, a to\nna základe čl. VIII bod 3 Zmluvy oznámením o odregistrovaní - návrhom na zrušenie zápisu VFA\nv registri Národnej banky Slovenska. Podaním zo dňa 4.2.2022 bola žalovanému adresovaná výzva\nna dobrovoľné vrátenie štartovacej odmeny v celkovej výške 3.000,-EUR. Žalovaný predmetnú výzvu\nneprevzal v odbernej lehote. V zmysle čl. IX bod 2 Zmluvy ak si VFA v prípade jeho nezastihnutia\ndoručovateľom nevyzdvihne písomnosť uloženú na pošte alebo inom orgáne, ktorý má povinnosť\npísomnosť uložiť, v rámci úložnej lehoty alebo v prípade akýchkoľvek pochybností o doručení, považuje\nsa táto písomnosť za doručenú, a to dňom kedy bola písomnosť uložená na pošte alebo inom orgáne\ndoručujúcom písomnosti, i keď sa VFA o jej uložení nedozvedel. Zásielka bola uložená na pošte dňa\n14.2.2022.\n3. Žalovaný v odpore voči vydanému platobnému rozkazu uviedol, že uzatvoril Zmluvu o vykonávaní\nčinnosti viazaného finančného agenta, na základe ktorej bol povinný vykonávať činnosť finančného\nsprostredkovania pre žalobcu v súlade so zákonom 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a\nfinančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych\npredpisov. Dňa 18.3.2021 predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o vykonávaní činností\nviazaného finančného agenta. Dňa 20.12.2021 zanikla platnosť a účinnosť Zmluvy o vykonávaní činnosti\nviazaného finančného agenta podľa ČI. VIII bod 3 Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného\nagenta, uzavretá dňa 18.3.2021 na dobu neurčitú, a to oznámením o odregistrování - návrhom na\nzrušenie zápisu VFA v registri Národnej banky Slovenska. Žalovaný v odpore tvrdil, že Oznámenie o\nodregistrovaní-zrušenie návrhu na zápis VFA v registri NBS mu nebolo doručené. V súlade s článkom\nIX bod 2 Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, žalobcovi musela byť známa iná\ndoručovacia adresa, t.j. adresa trvalého pobytu žalovaného, mal žalobca toto oznámenie poslať na trvalú\nadresu žalovaného. Podľa zmluvy o vykonávaní činností viazaného finančného agenta čl. VIII bod 3\nmu mal žalobca oznámiť v súlade s čl. IX bod 2 relevantné skutočnosti t.j. Oznámenie o odregistrovaní\n- zrušenie návrhu na zápis VFA v registri NBS na adresu trvalého bydliska žalovaného. Žalobca\njednostranne a direktívne poukázal na ustanovenia náležitých zmlúv podľa vlastného uváženia s cieľom\nprospechu a odvolával sa na povinnosť žalovaného vykonávať činnosti finančného sprostredkovania pre\nžalobcu na základe zmluvy (od 18.3.2021 do 18.3.2022), ktorú sám zrušil, aj to v rozpore so Zmluvou\no vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, pričom nehľadel ani na skutočnosti, že povinnosti\nmožno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv\na slobôd, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods.4, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických\nosôb alebo právnických osôb a nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2..\n\n4.\nNa základe vykonaného dokazovania súd prvej inštancie ustálil, že na základe zmluvy o\nspolupráci zo dňa 18.3.2021 mal súd za preukázané, že bola uzatvorená podľa ustanovenia §269 ods.\n2 Obchodného zákonníka, medzi: Generali poisťovňa, a.s. Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava,\nIČO: 35 709 332, ako SFA a žalovaným ako poskytovateľom. V článku VII. bod 4 sa obe zmluvné\nstrany dohodli, že v prípade zániku „ Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta“\nuzatvorenej medzi poskytovateľom a Generali poisťovňa, a.s. zaniká platnosť a účinnosť tejto zmluvy.\nPodľa čl. III bod 1. písm. a) Zmluvy - VFA je povinný okrem povinností uvedených v čl. II. Zmluvy pri\nuzatvorení tejto Zmluvy vyplniť osobný dotazník so základnými údajmi o svojej osobe, doložiť všetky\npotrebné podklady a ich zmenu bezodkladne oznámiť na centrálu Generali. Z osobného dotazníka\nzo dňa 18.3.2021 vyplneným žalovaným bolo preukázané, že žalovaný v ňom uviedol trvalé bydlisko:\nHronská 389/1, Želiezovce a kontaktnú adresu: X. XA, C.; číslo telefónu a mailovú adresu. Z výpovede\nžalovaného vyplynulo, že na kontaktnej adrese sa nezdržiaval v období od októbra 2021 do januára\n2022, ale na adrese trvalého pobytu. Uvedenú skutočnosť však žalobcovi bezodkladne neoznámil,\nako mu to vyplývalo z čl. III bod 1. písm. a) zmluvy o vykonávaní činnosti VFA. Podľa čl. VIII bod\n3. zmluvy o vykonávaní činnosti VFA, Generali je oprávnená podať návrh na zrušenie zápisu VFA v\nregistri NBS kedykoľvek podľa vlastného uváženia alebo ak VFA nesplní povinnosť uvedenú v čl. II\nbod 2. písm. p) Zmluvy, pričom oznámi túto skutočnosť VFA. Dňom zrušenia zápisu VFA v príslušnom\npodregistri podľa zák. č. 186/2009 Z.z. zaniká platnosť a účinnosť tejto Zmluvy. V zmysle ods. 4.\nštartovacia odmena - bod 4.11. je Generali oprávnená žiadať vrátenie štartovacej odmeny, a to vo výške\n100% celej vyplatenej štartovacej odmeny v prípade, ak : písm. a) zmluva zanikne do 12 mesiacov od\nnadobudnutia jej účinnosti. Nebolo sporné, že obe zmluvné strany podpísali zmluvu dňa 18.03.2021.\nV konaní nebolo sporné, že Zmluva nadobudla účinnosť dňa 7.4.2021 - dňom zápisu žalovaného do\nregistra finančných agentov a finančných poradcov vedeného NBS. Nebolo sporné, že žalovanému\nbola v zmysle Dodatku č. 1 k zmluve vyplatená štartovacia odmena v celkovej výške 3.000,- EUR.\nŽalobca listom zo dňa 22.12.2021 zaslal žalovanému Oznámenie o odregistrovaní - zrušení návrhu\nna zápis VFA v registri NBS. Uvedeným podaním oznámil žalobca žalovanému, že podal návrh na\nzrušenie zápisu v registri NBS s tým, že v mysle uvedeného, dňom zrušenia zápisu VFA v registri NBS\nzaniká platnosť a účinnosť Zmluvy dňom 20.12.2021. Zároveň bol vyzvaný na odovzdanie vydaného\nOsvedčenia o zápise, zapožičané vybavenie, tlačivá a materiály a pod. Žalovaný namietal doručenie\nlistu zo dňa 22.12.2021, resp. bránil sa tým, že uvedené oznámenie mu doručené nebolo. Žalovaný\nnamietal doručenie uvedeného oznámenia, a s poukazom na jeho nedoručenie aj nesplnenie povinnosti\nuvedenej v § 16 ods. 11 zákona č. 186/2009 Z.z. Výzvou na zaplatenie zo dňa 4.2.2022 bol žalovaný\nvyzvaný žalobcom na vrátenie vyplatenej štartovacej odmeny vo výške 3.000,-EUR, v zmysle čl. IVa\nbod 4.11 Dodatku č. 1 k Zmluve. Uvedenou výzvou bol žalovaný oboznámený so skutočnosťou, že\ndošlo dňa 19.12.2021 k spojeniu spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s. so spoločnosťou Generali Česká\npojišťovna a.s., ktorá vstupuje do všetkých práv a povinností Generali Poisťovňa, a.s. Výzva bola\nžalovanému doručovaná na adresu X. XA, C. dňa 10.02.2022 doporučene s tým, že sa žalobcovi zásielka\nvrátila s tým, že zásielka nebola prevzatá v úložnej dobe. O tom žalobca predložil kópiu doručenky. Z\ndoručenky mal súd za preukázané, že táto písomnosť bola Generali vrátená dňom 8.3.2022 z dôvodu,\nže adresát si zásielku v odbernej lehote nevyzdvihol. S poukazom na článok IX Zmluvy bod 2. sa táto\npísomnosť považuje za doručenú VFA dňa 8.3.2022. Žalobca uvedenú zásielku doručoval na kontaktnú\nadresu uvedenú žalovaným v osobnom dotazníku. Obranu žalovaného v tom smere, že sa v období od\nseptembra 2021 do januára 2022 zdržiaval na adrese trvalého pobytu súd nepovažoval za relevantnú,\nnakoľko k doručovaniu uvedenej písomnosti došlo vo februári 2022, teda mimo žalovaným namietaného\nobdobia, pričom túto zásielku súd ako už vyššie uviedol považoval s poukazom na skutočnosť uvedenú\nv nedoručenej písomnosti za doručenú dňom 8.3.2022 s poukazom na článok IX bod 2. Zmluvy. Na\nzáklade zistených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd prvej inštancie k záveru, že dňa\n20.12.2021 zanikla platnosť a účinnosť Zmluvy zo dňa 18.3.2021 o vykonávaní činnosti viazaného\nfinančného agenta. Nakoľko zmluva zanikla do 12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti, mal žalobca\nnárok podľa čl. IVa. ods. 4. štartovacia odmena - bod 4.11. písm. a) Dodatku č. 1 k Zmluve o vykonávaní\nčinnosti VFA, na vrátenie štartovacej odmeny, a to vo výške 100% celej vyplatenej štartovacej odmeny.\nPokiaľ ide o doručenie resp. nedoručenie písomného oznámenia podania návrhu na zrušenie zápisu v\npríslušnom zozname zo dňa 22.12.2021, uvedená skutočnosť nebola podľa názoru súdu prvej inštancie\nžalobcom hodnoverne preukázaná (žalobca nepredložil žiadne dôkaz o doručovaní, resp. zaslaní tejto\npísomnosti žalovanému, bez ohľadu na ktorú adresu ju mal zaslať) nepredložil doklad o podaní na pošte ,\nči podaní doporučene alebo knihu odoslanej pošty. Napriek tomu uvedená skutočnosť nemala vplyv na\nukončenie platnosti a účinnosti Zmluvy zo dňa 18.3.2021 o vykonávaní činnosti viazaného finančného\nagenta.\n\n5. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, v ktorom uviedol, že vzhľadom na čl.\nVIII bod 5 Zmluvy o spolupráci a na čl. XI bod 9 Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného\nagenta, podľa ktorých zmluvu medzi zmluvnými stranami možno meniť alebo dopĺňať len číslovanými\npísomnými dodatkami podpísanými oboma zmluvnými stranami. Žalovaný nepodpísal žiaden dodatok\nk zmluve o spolupráci alebo k zmluve o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, ktorým\nby sa zaviazal na vrátenie provízií alebo iných odmien vyplývajúcich z pôvodnej zmluvy právnemu\nnástupcovi t.j. žalobcovi Generáli Česká pojišťovna a.s., a odvolával sa na neplatnosť zmlúv podľa § 267\nods. 1, zákona č. 513/1991 Zb. z. v znení neskorších predpisov, uzavretých 18.3.2021 medzi Generáli\npoisťovňa a.s. Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zapísaná v obchodnom registri Okresného\nsúdu Bratislava I, odd. Sa, vložka č.: 1325/B, IČO: 35 709 332 ako právnym predchodcom žalobcu\nGeneráli Česká pojišťovna a.s. Spálená 75/16, Nové Mesto, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO:\n452 72 956 a žalovaným a preto navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok zrušil a vrátil vec\nprvoinštančnému súdu na nové konanie.\n6. K odvolaniu žalovaného sa podaním zo dňa 14.6.2024 vyjadril žalobca a uviedol, že hodnotí odvolanie\nako účelovú snahu žalovaného presvedčiť súd, že Zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného finančného\nagenta uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným dňa 18.3.2021 (ďalej Zmluva o VFA) bolo možné\nzrušiť len dohodou zmluvných strán. Žalovaný odmieta uznať argumentáciu žalobcu potvrdenú súdom\nv odôvodnení rozsudku (článok 32), že doručenie Oznámenia o odregistrovaní nemá žiaden vplyv na\nukončenie platnosti a účinnosti Zmluvy. Žalovaný ako podnikateľ uzatvorením Zmluvy so žalobcom\nzobral na seba určitú mieru podnikateľského rizika, ktorá spočívala najmä v plnení produkčných\nukazovateľov stanovených v dodatku č. 1 k Zmluve o VFA, v článku IV a, bod 4.1., tabuľke č. 1 (Zmluva\naj Dodatok č. 1 boli uzatvorené v rovnaký deň - 18.3.2021). Žalovaný produkčné ukazovatele neplnil,\nsplnenie produkčných ukazovateľov ani netvrdil. Keďže k zániku Zmluvy došlo v lehote do 12 mesiacov\nod nadobudnutia jej účinnosti, v zmysle dodatku č. 1 k Zmluve o VFA, článku IV a, bodu 4.11., žalobcovi\nvznikol nárok požadovať od žalovaného vyplatenú štartovaciu prémiu, ktorá predstavovala sumu 3.000,EUR. Žalobca navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil.\n7.\nK vyjadreniu žalobcu sa vyjadril žalovaný a uviedol, že právny predchodca žalobcu mal\nmožnosť v dostatočnom časovom predstihu upovedomiť svojich zmluvných partnerov navzájom o\nvšetkých relevantných skutočnostiach týkajúcich sa zmeny vzájomných práv a povinností medzi sebou\nako zmluvných strán. V rámci precizácie vymedzenia spoločných práv a povinností z inominátnej\nzmluvy uzatvorenej dňa 18.3.2021 mal predchodca žalobcu možnosť upovedomiť žalovaného písomne\ndodatkom k zmluve o budúcich zmenách, a teda aj zmene práv a povinností vo vzťahu k ďalšiemu\nvykonávaniu činností podľa zmluvy uzatvorenej dňa 18.3.2021. Na to, aby bol právny úkon platný a\nmohol vyvolať právne následky, v tomto prípade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3000,-EUR spolu\ns príslušenstvom, by musel existovať právny dôvod, v tomto prípade platná zmluva. Žalovaný zastáva\nnázor, že napadnutým rozsudkom zo dňa 27.3.2024 mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu\n3.000,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne od 29.3.2023 do zaplatenia z neplatnej\nzmluvy.\n8.\nPodaním zo dňa 4.10.2024 sa k podaniu žalovaného vyjadril žalobca, v ktorom uviedol,\nže zmluva o predaji podniku žiadnym spôsobom neovplyvnila platnosť Zmluvy o VFA, na základe\nktorej si žalobca uplatňuje pohľadávku v tomto konaní. K uzatvoreniu Zmluvy o predaji podniku došlo\npo predchádzajúcom súhlase Národnej banky Slovenska. Dňa 11.11.2021 nadobudlo právoplatnosť\nrozhodnutie Národnej banky Slovenska, ktorým udelila súhlas v zmysle § 77 ods. 1 písm. c) zákona č.\n39/2015 Z. z. o poisťovníctve s predajom podniku spoločnosti Generali poisťovňa, a.s., IČO 35 709 332\nna žalobcu. Dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 19.12.2021 uzatvorila spoločnosti Generali poisťovňa, a.s.,\nIČO 35 709 332 so žalobcom Zmluvu o predaji podniku, ktorej súčasťou bol prevod celého poistného\nkmeňa a celého zaistného kmeňa, ako aj všetkých pohľadávok a záväzkov spoločnosti Generali\npoisťovňa, a.s., IČO 35 709 332 na žalobcu. Práva a povinnosti dotknuté predajom podniku žalobca\nvykonáva prostredníctvom svojej organizačnej zložky zriadenej v Slovenskej republike, zapísanej v\nObchodnom registri Mestského súdu Bratislava III pod názvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne\nz iného členského štátu, IČO: 54 228 573, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, oddiel: Po,\nvložka č.: 8774/B, organizačná zložka podniku zahraničnej osoby. Podľa čl. VIII, bod 3, Zmluvy o VFA\nzo dňa 18.3.2021 podal žalobca návrh na zrušenie zápisu žalovaného v registri NBS, k zrušeniu zápisu\ndošlo dňa 20.12.2021, v tento deň zanikla platnosť a účinnosť zmluvy. Podľa čl. IVa, bod 4.11 Dodatku\n\nč. 1 k Zmluve o VFA zo dňa 18.3.2021 je Generali oprávnená žiadať vrátenie štartovacej odmeny, a to\ndo výšky 100% celej vyplatenej štartovacej odmeny v prípade, ak a) zmluva zanikne do 12 mesiacov\nodo dňa jej účinnosti.\n9. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1, bez nariadenia pojednávania v medziach daných\nrozsahom a dôvodmi odvolania, pričom termín verejného vyhlásenia rozsudku bol v súlade s ust. § 219\nods. 3, C.s.p. oznámený na úradnej tabuli Krajského súdu v Bratislave dňa 5.2.2025. Po oboznámení sa\ns obsahom spisu súdu prvej inštancie, s dôvodmi odvolania žalovaného, vyjadrením žalobcu, odvolací\nsúd dospel k záveru, že odvolaniu proti rozsudku nie je možné vyhovieť.\n10. Podľa § 387 ods. 1, C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku\nvecne správne.\nPodľa § 387 ods. 2, C.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n11.\n\nOdvolací súd posúdil odvolanie žalovaného v súlade s § 380 ods. 1, a § 383 C.s.p.\n\n12. Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého rozsudku a uvádza, že súd prvej inštancie\nsprávne vyhodnotil skutkový stav a vec správne právne posúdil. Odvolací súd má za to, že nie je\ndaný zákonný dôvod na opakovanie alebo doplnenie dokazovania v súlade s § 384 C.s.p., a preto je\nviazaný skutkovým stavom veci, tak ako bol zistený súdom prvej inštancie v súlade s § 383 C.s.p..\nOdvolací súd po prejednaní veci dospel k záveru, že žalovaný v priebehu odvolacieho konania neuviedol\nžiadne skutočnosti spôsobilé spochybniť závery súdu prvej inštancie. Súd prvej inštancie, podľa názoru\nodvolacieho súdu, rozhodol na základe skutkového stavu jednoznačne preukázaného predloženými\ndôkazmi a zistený skutkový stav následne správne právne posúdil. S dôvodmi napadnutého rozsudku\nsa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje a na doplnenie jeho správnosti k odvolacím námietkam\nuvádza, že podľa názoru odvolacieho súdu sa súd prvej inštancie správne vysporiadal s uplatneným\nnárokom žalobcu.\n13. Odvolací súd dospel k rovnakému právnemu záveru ako súd prvej inštancie, podľa ktorého žalobca\npreukázal potvrdeniami, ktoré sú obsahom spisového materiálu, povinnosť vrátiť štartovaciu odmenu v\nsúvislosti s činnosťou žalovaného.\n14.\nČo sa týka odvolacej námietky v tom, že žalovaný nepodpísal žiaden dodatok k zmluve o\nspolupráci alebo k zmluve o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, ktorým by sa zaviazal na\nvrátenie provízií alebo iných odmien vyplývajúcich z pôvodnej zmluvy právnemu nástupcovi tj. žalobcovi\nGenerali Česká pojišťovna a.s., a odvolával sa na neplatnosť zmlúv podľa § 267 ods. 1, zákona č.\n513/1991 Zb. z. v znení neskorších predpisov, uzavretých 18.3.2021 medzi Generáli poisťovňa a.s.\nLamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava\nI, odd. Sa, vložka č.: 1325/B, IČO: 35 709 332 ako právnym predchodcom žalobcu Generali Česká\npojišťovna a.s. Spálená 75/16, Nové Mesto, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 452 72 956\na žalovaným, odvolací súd udáva. Súd prvej inštancie správne vecne odôvodnil aktívnu legitimáciu\nžalobcu v konaní a to tým, že dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 19.12.2021 uzatvorila Generali Poisťovňa,\na. s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna a. s. zmluvu o predaji podniku, ktorej súčasťou\nbol prevod celého poistného kmeňa a celého zaistného kmeňa Generali Poisťovňa, ako aj všetkých\npohľadávok a záväzkov Generali Poisťovňa, a. s. Generali Česká pojišťovna a. s. s účinnosťou od\n19.12.2021 vstúpila do všetkých práv a povinností vyplývajúcich z poistných zmlúv spoločnosti Generali\nPoisťovňa, a. s.. Z uvedeného vyplýva, že spol. Generali Česká pojišťovna a. s. ako kupujúci vstúpil do\nvzájomného záväzkového vzťahu so žalovaným zo Zmluvy o vykonávaní činností viazaného finančného\nagenta na strane poisťovne. Tvrdenia žalovaného o neplatnosti zmluvy z dôvodu nepodpísania dodatku\nk zmluve považuje odvolací súd za nedôvodné. Výzvou na zaplatenie zo dňa 4.2.2022 bol žalovaný\nvyzvaný žalobcom na vrátenie vyplatenej štartovacej odmeny vo výške 3.000,-EUR, v zmysle čl. IV a bod\n4.11 Dodatku č. 1 k Zmluve. Uvedenou výzvou bol žalovaný oboznámený so skutočnosťou, že došlo dňa\n19.12.2021 k spojeniu spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna\na.s., ktorá vstupuje do všetkých práv a povinností Generali Poisťovňa, a.s.. Výzva bola žalovanému\n\ndoručovaná na adresu X. XA, C. dňa 10.02.2022 doporučene s tým, že sa žalobcovi zásielka vrátila s\ntým, že zásielka nebola prevzatá v úložnej dobe. V zmysle čl. IX bod 2 Zmluvy ak si VFA v prípade jeho\nnezastihnutia doručovateľom nevyzdvihne písomnosť uloženú na pošte alebo inom orgáne, ktorý má\npísomnosť uložiť, v rámci úložnej lehoty alebo v prípade akýchkoľvek pochybností o doručení, považuje\nsa táto písomnosť za doručenú, a to dňom kedy bola písomnosť uložená na pošte alebo inom orgáne\ndoručujúcom písomnosti, i keď sa VFA o jej uložení nedozvedel. V súlade s cit. ust. zmluvy je zrejmé, že\nžalovanému bolo v súlade s § 477 ods. 1,4, Obch. zák. oznamovaný prechod pohľadávok a prevzatia\nzáväzkov vyplývajúce zo zmluvy o predaji podniku a preto žalovaným namietaná neplatnosti zmluvy je\nnedôvodná. Súd prvej inštancie ako aj odvolací súd nevzhliadol na základe vykonaného dokazovania\ndôvod neplatnosti Zmluvy o vykonávaní činností viazaného finančného agenta. Iný odvolací dôvod\nžalovaný neuviedol.\n15. Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie zodpovedá\npožiadavkám kladeným na odôvodnenie rozhodnutí a jeho závery nie sú arbitrárne. Súd prvej inštancie\nv odôvodnení uviedol rozhodujúci skutkový stav, primeraným spôsobom opísal priebeh konania,\nstanoviská strán k veci, výsledky vykonaného dokazovania, a citoval právne predpisy, ktoré aplikoval na\nzistený skutkový stav, a z ktorých vyvodil svoje právne závery. Ako vyplýva aj z judikatúry Ústavného\nsúdu SR, do práva na spravodlivý proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd\nstotožnil s jeho právnymi názormi, navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS 252/2004), ani právo\nna to, aby bol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby sa rozhodlo v súlade s\njeho požiadavkami (I. ÚS 50/2004). Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené\núčastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú\nskutkový a právny základ rozhodnutia (uznesenie NS SR sp. zn. 6Cdo 145/2011 zo dňa 16.11.2011).\n16. Podľa názoru odvolacieho súdu v napadnutom rozsudku sa súd prvej inštancie vecne správne\nvysporiadal so všetkými námietkami žalovaného v konaní. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel odvolací\nsúd k záveru, že žalovaným uplatňované odvolacie dôvody neboli podložené takými relevantnými\nargumentmi, ktoré by boli spôsobilé spochybniť správnosť skutkových a právnych záverov, na ktorých\nzaložil súd prvej inštancie svoje rozhodnutie, a preto napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne\nsprávny podľa § 387 ods. 1 a 2 C.s.p. potvrdil.\n17. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 a §\n262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania\nv celom rozsahu, keďže bol v odvolacom konaní plne úspešný. S poukazom na ust. § 262 ods. 2 C.s.p.,\no výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny úradník.\n18.\nRozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta\ndruhá C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané\nadvokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "28Cb/60/2023", "guid": "a994ec9f-10a2-4c96-9ec4-cdc1e3c8799c:74b5be67-9ecd-4e5f-a3a0-fcddacc2ad48", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}