{"guid": "f553e177-1fd8-44ed-a99c-2845a2e3a5a7:901ca6ae-9f63-4736-a08e-c11da29dd87d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:4620201774.3", "spisova_znacka": "1Cob/108/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/108/2023 z 28. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. mája 2025, sp. zn. 1Cob/108/2023, ECLI:SK:KSBA:2025:4620201774.3", "identifikacne_cislo": "4620201774", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Monika Školníková", "sudca_id": 1017, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-skolnikova-1017", "datum_vydania": "2025-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "nazov": "§ 148 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/901ca6ae-9f63-4736-a08e-c11da29dd87d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:4620201774.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4620201774.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:4620201774.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n1Cob/108/2023\n4620201774\n28. 05. 2025\nJUDr. Monika Školníková\nECLI:SK:KSBA:2025:4620201774.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek\nsenátu JUDr. Viery Markovej a JUDr. Antónie Bednarčík v právnej veci žalobcu: Environmentálny\nfond, so sídlom Nevädzová 806/5, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 30 796 491, proti\nžalovanému: Obec Práznovce, so sídlom M. Nešpora 146/4, 955 01 Práznovce, IČO: 35 626 526, právne\nzastúpenému: doc. JUDr. Jozef Sotolář, PhD., advokát so sídlom Južná trieda 1, 040 01 Košice - mestská\nčasť Staré Mesto, IČO: 31 942 423, o zaplatenie 133.349,76 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu\nproti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 4Cb/14/2020-361 zo dňa 31.05.2022, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 4Cb/14/2020-361 zo dňa 31.05.2022\nz r u š u j e a schvaľuje zmier nasledovného znenia:\nI. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.711,93 eur v splátkach, a to vo výške a v lehotách\nako je uvedené nižšie:\n- prvá splátka vo výške 300 eur do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci,\nv ktorom nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru;\n- nasledujúce splátky vo výške 300 eur budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti\npredchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca;\n- v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 300 eur, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba zostávajúci\nzvyšok dlhu do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky,\na to všetko na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nSWIFT kód: A., variabilný symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok\nriadne a včas, stráca žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Topoľčany ako súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom v prvom výroku žalobu\nzamietol a v druhom výroku žalovanému priznal náhradu trov konania proti žalobcovi v plnej výške, a to\ns poukazom na ustanovenia § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“), § 39, § 451 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej\naj „OZ“), § 262 ods.1, ods. 2, § 269 ods. 2, § 387 ods. 1, ods. 2, § 388 ods. 1, § 391 ods. 1, § 394\nods. 2, § 397 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej aj „ObZ“), § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č.\n138/1991 Zb. o majetku obcí v znení účinnom do 30.06.2016 (ďalej len „zákon č. 138/1991 Zb.“), § 11\nods. 4, § 13 ods. 5 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení účinnom do 31.03.2018 (ďalej\nlen „zákon č. 369/1990 Zb.“).\n2. Proti tomuto rozsudku v celom rozsahu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca s poukazom na §\n365 ods. 1 písm. h) CSP. Žalobca navrhol, aby odvolací súd v zmysle § 388 CSP napadnutý rozsudok\n\nzmenil tak, že podanej žalobe v celom rozsahu vyhovie a žalovanému uloží povinnosť nahradiť žalobcovi\ntrovy konania v rozsahu 100 %.\n3. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/108/2023-450 zo dňa 15.10.2024, právoplatným\ndňa 28.10.2024, bolo odvolacie konanie prerušené na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti\npredmetného uznesenia odvolacieho súdu o prerušení konania. Odvolaciemu súdu bol zo strany žalobcu\ndňa 06.03.2025 doručený návrh na pokračovanie v konaní podľa § 163 ods. 2 CSP. Zároveň žalobca\noznámil, že medzi stranami sporu prebiehajú mimosúdne rokovania za účelom uzatvorenia zmieru,\nktorého schválenie podľa § 148 ods. 2 CSP budú strany sporu v dohľadnej dobe iniciovať.\n4. Písomným podaním zo dňa 13.03.2025 žalobca navrhol schválenie zmieru v zmysle § 148 CSP,\npričom uviedol, že spolu so žalovaným uzavreli dňa 07.03.2025 Dohodu o mimosúdnom usporiadaní\nvzájomných vzťahov a Dohodu o splátkach č. S 22/2025 (ďalej len „Dohoda“). V článku VIII. predmetnej\nDohody sa žalobca a žalovaný zaviazali, že za účelom mimosúdneho usporiadania vzájomných vzťahov\npredložia Dohodu na schválenie vo forme súdneho zmieru, pričom súdom schválený zmier bude\npredstavovať exekučný titul. V zmysle Dohody sa žalobca so žalovaným dohodli, že žalovaný akceptuje\nnový dlh vo výške 4.000,49 eur, bližšie špecifikovaný v článku V. Dohody a úroky z omeškania vo výške\n1.711,44 eur, bližšie špecifikované v článku VI. Dohody, teda celkovú sumu vo výške: 5.711,93 eur (tzv.\ncelkový dlh), ktorý zaplatí jednorazovo na účet žalobcu v zmysle Dohody. Na základe uvedeného žalobca\nžiadal, aby odvolací súd bez nariadenia pojednávania rozhodol takto:\nSúd schvaľuje medzi sporovými stranami zmier tohto znenia:\nI. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.711,93 eur v splátkach, a to vo výške a v lehotách\nako je uvedené nižšie:\n- prvá splátka vo výške 300 eur do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom\nnadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru;\n- ďalšie (nasledujúce) splátky vo výške 300 eur budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti\npredchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca;\n- v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 300 eur, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba zostávajúci\nzvyšok dlhu do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky,\na to všetko na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX SWIFT\nkód: A. variabilný symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok riadne a\nvčas, stráca žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\n5. Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 24.04.2025 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí\ns návrhom žalobcu na schválenie zmieru v zmysle § 148 CSP. Písomným podaním zo dňa 28.04.2025,\ndoručeným odvolaciemu súdu dňa 29.04.2025, žalovaný súhlasne navrhol schváliť zmier v žalobcom\nnavrhovanom znení.\n6. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd\nvždy pokúsiť.\n7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore\nso všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n8. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu\nprvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie\nalebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.\n10. Keďže medzi stranami sporu uzavretý zmier, ktorého súčasťou bola aj dohoda strán o náhrade\ntrov konania, nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, odvolací súd v zmysle §\n391 ods. 1 CSP a § 148 ods. 1, ods. 2 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP rozsudok Okresného súdu\nTopoľčany č. k. 4Cb/14/2020-361 zo dňa 31.05.2022 zrušil a schválil zmier spolu s výrokom o náhrade\ntrov prvoinštančného a odvolacieho konania.\n\n11. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d), e) CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Cb/14/2020", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "46c321d7-524f-4ce6-80b6-7805b70b585f:f8623d1b-4d0c-43c4-a58c-08b2e89694d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Cb/14/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4Cb/14/2020 z 31. 12. 2020", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2020-12-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/46c321d7-524f-4ce6-80b6-7805b70b585f:f8623d1b-4d0c-43c4-a58c-08b2e89694d4"}], "citovane_v": []}