{"guid": "7c3e5b41-7a6d-4cc8-8a32-adb666201288:9e1774bc-f332-4908-a83f-6a5836b1976f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6120323972.1", "spisova_znacka": "2Cob/36/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/36/2023 z 29. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. júla 2025, sp. zn. 2Cob/36/2023, ECLI:SK:KSBA:2025:6120323972.1", "identifikacne_cislo": "6120323972", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 28, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-28", "datum_vydania": "2025-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e1774bc-f332-4908-a83f-6a5836b1976f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6120323972.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6120323972.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6120323972.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n2Cob/36/2023\n6120323972\n29. 07. 2025\nJUDr. Ľubica Krišková\nECLI:SK:KSBA:2025:6120323972.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek\nsenátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: KRC partners s.r.o.,\nso sídlom Pod Habrovou 490/8, Hlubočepy, 152 00 Praha 5, Český republika, IČO: 241 47 591, proti\nžalovanému: Procurement Consulting Slovakia s.r.o. v likvidácii, so sídlom Levická 7B, 949 01 Nitra,\nIČO: 45 254 761, zastúpený: JUDr. Michal Rebro, advokát so sídlom Maróthyho 6, 811 06 Bratislava,\nIČO: 42 183 219, v konaní o zaplatenie 37.804,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku\nOkresného súdu Bratislava V č. k. 23Cb/77/2020 - 387 zo dňa 25.4.2022 takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava V svojim rozsudkom č. k. 23Cb/77/2020 - 387 zo dňa 25.4.2022 (ďalej len\n„napadnutý rozsudok“) vo výroku I. žalobu zamietol a vo výroku II. priznal žalovanému proti žalobcovi\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n2. Proti vyššie uvedenému rozsudku podal dňa 7.6.2022 odvolanie žalobca, ktorým napadol rozsudok v\ncelom rozsahu. Vec bola predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní v rozsahu uplatnenom\nžalobcom.\n3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) v odvolacom konaní pred prejednaním samotného\nodvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené\nprocesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácií\nz výpisu Veřejného rejstříku a Sbírky listin - Ministerstvo spravedlnosti České republiky, vedeného\nMěstským soudem v Praze, oddíl C, vložka 183015 zistil, že žalobca ku dňu 14.5.2025 zanikol z dôvodu,\nže bol zrušený konkurz na majetok dlžníka z dôvodu nedostatočného majetku na uspokojenie veriteľov.\n4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2015/160/20210801>; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n11. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť\nna právne úkony.\n12. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného\nalebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.\n13. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo\ndo iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do\ntohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri\nalebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony\nneustanovujú inak.\n15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,\nspoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n16. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať\nz úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu\nkonania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého\nzačiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou\ndisponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66\nCSP. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju\nstratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností\ndefinovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej\nsubjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany\nsporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia\nveci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s\ndefinovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu\nkonania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na\nstrane druhej, okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez právneho nástupcu dochádza\nk zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.\n17. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho\nrozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie\nodvolaciemu súdu došlo dňom 14.5.2025 k zániku žalobcu bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).\n18. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalobcu byť stranou sporu\nv predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je\npotrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP\nzastaviť (viď. Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, spis. zn. 1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia § 66 CSP\nvyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nodvolací súd postupuje podľa\n\n§ 63 a § 64 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/20210801>; pričom vyhláseným\nrozhodnutím zostáva súd viazaný, čo znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje nemá\noprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia. Uvedený postup (zastavenie\nkonania) nemohol aplikovať súd prvej inštancie, keďže pre rozsudok je podľa § 217 CSP rozhodujúci\nstav v čase jeho vyhlásenia (kedy žalobca ešte procesnou subjektivitou disponoval).\n19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §\n255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalobcu sporu, t.j. jeho zániku bez\nprávneho nástupcu, nie je objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného vzťahu\nrozhodnúť o nároku na náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania medzi nimi, odvolací súd\npreto výrokom rozhodol, že žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\n20. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii.\nAk bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v\nrozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "fb9a96cb-6d4f-4e26-be34-d1e4f490fe5a:6ba58c93-7fe1-439e-b55c-770809895183", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Cb/77/2020", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov sp. zn. 23Cb/77/2020 z 3. 12. 2020", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2020-12-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fb9a96cb-6d4f-4e26-be34-d1e4f490fe5a:6ba58c93-7fe1-439e-b55c-770809895183"}], "citovane_v": []}